Решение № 2-448/2018 2-448/2018 ~ М-312/2018 М-312/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-448/2018

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 255 074,09 рублей и госпошлины в размере 5 750,74 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 278 467 рублей под 19 % годовых, со сроком кредитования в 84 месяца. Банк свои обязательства по передаче денег исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 236, 33 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 238 236,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Татфондбанк» с анкетой – кредитной заявкой на получение кредитной карты. Банк, рассмотрев указанную анкету, одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении об одобрении суммы кредитного лимита установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 33 500 рублей, номер карты – №, договор по карте – 01147001010512, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 22% годовых, минимальный платеж по кредиту – 5% от ссудной задолженности. Банком был подготовлен пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, с которым ответчик ознакомился под роспись. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Кредит был предоставлен ответчику путем получения наличных денежных средств, что подтверждено выпиской по счету ФИО1 Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. Однако ответчик систематически нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте составляет 16 837, 76 рублей.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 255 074,09 рублей из которых задолженность по кредитному договору № от 1ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 837,76 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 236,33 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 750,74 рублей.

Представитель истца в суд не явился и в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, признав факт получения у истца кредита и наличия задолженности, иск не признал, пояснив, что в связи с ухудшением материального положения выплатить сумму задолженности не может.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 4.2 договора кредита в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей. Начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6 Договора).

В данном случае из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 278 467 рублей под 19 % годовых, со сроком кредитования в 84 месяца. Банк свои обязательства по передаче денег исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными документами. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 236, 33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Татфондбанк» с анкетой – кредитной заявкой на получение кредитной карты. Банк, рассмотрев указанную анкету, одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении об одобрении суммы кредитного лимита установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 33 500 рублей, номер карты – №, договор по карте – 01147001010512, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 22% годовых, минимальный платеж по кредиту – 5% от ссудной задолженности. Банком был подготовлен пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, с которым ответчик ознакомился под роспись. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно приведенным истцом расчетам сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 16 837, 76 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 238 236,33 рублей.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанным кредитным договорам суду не представил и им не оспаривается.

Доводы ответчика об ухудшении материального положения не могут служить основанием для освобождения от гражданской ответственности, поскольку такое основание ни гражданским законодательством, ни условиями кредитного договора не предусмотрены.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 257 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 837,76 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 236,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: