Решение № 2-275/2020 2-275/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-275/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 февраля 2020 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при ведении протокола помощником ФИО2

с участием представителя истца по ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньги на Максимум» к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Деньги на Максимум» обратилось с иском в суд к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньги на Максимум» и ФИО4 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 указанного вышеуказанного договора ООО «МКК «Деньги на Максимум» передает ФИО4 денежные средства в сумме 75000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 договора займа до 18.11.2019 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий настоящего договора займа №.

Денежные средства в сумме 75000рулей ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в вышеуказанном договоре, а также подтверждается расходным кассовым ордером №.

Таким образом, общая сумма к возврату составила 81000 рублей, из которых 75000 рублей сумма займа, 11000 рублей сумма процентов за пользование займом.

В обеспечение данных обстоятельств в залог было принято транспортное средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, год выпуска 2004, VIN: №, кузов: №, двигатель: №, кабина: №, цвет: серый, государственный регистрационный знак: №.

Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 97500 рублей.

В установленный договором срок ФИО4 денежные средства не вернул. До настоящего момента задолженность ФИО4 не погашена.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, сумма задолженности составила 81000 рублей, из которых 75000 рублей -сумма займа, 6000 рублей -сумма процентов, дата возврата займа - 18.12.2019 года.

Задолженность ФИО4 по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ составила 204900 рублей.

Согласно п. 2 договора потребительского займа с залоговым обеспечением, договор действует до момента исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с чем, истец ООО «МКК ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» просит суд, взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 204900 рублей в том числе:

- 75 000 рублей сумма основного долга,

- 6000 рублей сумма процентов за период с 19.11.2019 года по 18.12.2019 года,

- 6000 рублей за период с 19.12.2019 года по 18.01.2020 года,

- 17400рублей сумма неустойки,

- 48750рублей штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу согласно п. 7.5 общих условий договора,

- 22500 рублей штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу согласно п. 7.4 общих условий договора,

- 22500 рублей штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу согласно п. 7.6 общих условий договора,

- 50000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя,

- 11249 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

- взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование кредитом начисленные на сумму 75000рублей, по ставке 97,333 % годовых с 19.01.2020года по дату фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двухкратного размера суммы займа,

- взыскать с ответчика ФИО4 неустойку по дату фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности - за каждый день-за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышающей суммы неустойки 20% годовых от всей суммы задолженности начиная с 30.12.2019 года.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, год выпуска 2004, VIN: №, кузов: №, двигатель: №, кабина: №, цвет: серый, государственный регистрационный знак: № принадлежащий ФИО4 установив первоначальную продажную стоимость в размере 97500рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» ФИО3 действующий по доверенности поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы sovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил.

В связи с чем, суд признает, что ответчик ФИО4 является надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньги на Максимум» и ФИО4 был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 указанного вышеуказанного договора ООО «МКК «Деньги на Максимум» передает ФИО4 денежные средства в сумме 75000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок согласно п. 2 договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4. п. 6. индивидуальных условий настоящего договора займа №.

Денежные средства в сумме 75000рулей ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в вышеуказанном договоре, а также подтверждается расходным кассовым ордером №.

Таким образом, общая сумма к возврату составила 81000 рублей, из которых 75000 рублей сумма займа, 11000 рублей сумма процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 в залог было принято транспортное средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, год выпуска 2004, VIN: №, кузов: №, двигатель: №, кабина: №, цвет: серый, государственный регистрационный знак: №.

Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 97500 рублей.

В установленный договором срок ФИО4 денежные средства не вернул. До настоящего момента задолженность ФИО4 не погашена.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, сумма задолженности составила 81000 рублей, из которых 75000 рублей -сумма займа, 6000 рублей -сумма процентов, дата возврата займа - 18.12.2019 года.

До настоящего момента задолженность ФИО4 в полном объеме не погашена исоставляет 204900 рублей.

С приведенными в договоре потребительского займа с обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ правами и обязанностями ответчик ФИО4 был ознакомлен доподписания договора, в том числе был ознакомлен с порядком расчета полной стоимости кредита, порядком погашения кредита, со сроками и размером платежей, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)_ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ФИО4 обязательств, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа подлежащего взысканию с ответчика по договору потребительского займа с суммы 48750рублей (штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу согласно п. 7.5 общих условий договора,) до 25000 рублей, с суммы 22500 рублей (штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу согласно п. 7.4 общих условий договора) до 15000 рублей, с 22500 рублей (штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу согласно п. 7.6 общих условий договора) до 15000 рублей.

Предъявленная ко взысканию неустойка в размере 17400рублей отвечает требованиям разумности и соразмерности и снижению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования истца в части взыскания с ответчика проценты за пользование кредитом начисленные на сумму 75000рублей, по ставке 97,333 % годовых с 19.01.2020года по дату фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двухкратного размера суммы займа, в так же взыскании неустойки по дату фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности - за каждый день-за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышающей суммы неустойки 20% годовых от всей суммы задолженности начиная с 30.12.2019 года суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 года №554-ФЗ содня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения непревышает одного года, недопускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), атакже платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) с учетом также уже взысканных сумм неустойки пеней и штрафов.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, часть 2 ст.110 АПК РФ).

П. 13 указанного Постановления предусматривает, что разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнительных обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказываемых представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи ИП ФИО1 по договору на оказания юридических услуг от 09.01.2020 года №01/2020.

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял на работу ФИО3 на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей.

Таким образом, понесенные судебные расходы по оказанию юридических услуг документально подтверждены истцом.

Суд, с учетом сложности дела, а именно предмета спора, обстоятельств дела, объема материала, объема оказываемых по договору услуг, а также с учетом пределов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с расходы поуплате госпошлины в сумме 11249 рублей.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК ДЕНЬГИ НА МАКСИМУМ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года%:

- 75 000 рублей сумма основного долга,

- 6000 рублей сумма процентов за период с 19.11.2019 года по 18.12.2019 года,

- 6000 рублей проценты за период с 19.12.2019 года по 18.01.2020 года,

- 17400рублей сумма неустойки,

- 25000 рублей штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу согласно п. 7.5 общих условий договора,

- 15000 рублей штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу согласно п. 7.4 общих условий договора,

- 15000 рублей штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу согласно п. 7.6 общих условий договора,

- 15000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя,

- 11249 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

- взыскать с ФИО4 проценты за пользование кредитом начисленные на сумму 75000рублей, по ставке 97,333 % годовых с 19.01.2020года по дату фактического взыскания суммы задолженности или до момента, когда сумма начисленных процентов и неустойки достигнет двухкратного размера суммы займа,

- взыскать с ФИО4 неустойку по дату фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности - за каждый день-за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышающей суммы неустойки 20% годовых от всей суммы задолженности начиная с 30.12.2019 года.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, год выпуска 2004, VIN: №, кузов: №, двигатель: №, кабина: №, цвет: серый, государственный регистрационный знак: № принадлежащий ФИО4 установив первоначальную продажную стоимость в размере 97500рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий