Решение № 2-296/2019 2-296/2019(2-3593/2018;)~М-3989/2018 2-3593/2018 М-3989/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-296/2019

2-296/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретарях Сафоновой К.С., Дубовой И.А.,

с участием:

истца ФИО1, её представителя адвоката Лунина Г.В., действующего по ордеру № 1 от 9 января 2019;

ответчика ФИО2, его представителей – ФИО3, действующего на основании доверенности от 9 января 2019 сроком на один год, адвоката Кох Е.С., действующей по ордеру № 15 от 9 января 2019,

представителя ответчика администрации Советского района г. Томска ФИО4, действующей на основании доверенности от 9 октября 2018 сроком на один год,

третьих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Советского района г. Томска о признании недействительным договора приватизации в части, включению в состав собственников, определении доли в праве собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Советского района г. Томска о признании недействительным договора приватизации в части, включению в состав собственников, определении доли в праве собственности.

В обосновании иска указано, что истец родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родители – ФИО8 и .... проживали по адресу: , совместно с дедом ФИО2 и бабушкой ФИО6 Квартира по адресу: , находилась в муниципальной собственности, была предоставлена на условиях социального найма, бабушка ФИО6 являлась нанимателем, а отец – ФИО8 был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ отец истицы - ФИО8 умер.

В настоящее время ФИО2 предъявлен иск о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в связи с чем стало известно о том, что в декабре 2004 года ФИО2 по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ приватизировал указанную квартиру в личную собственность, при этом доли членам семьи, в том числе истице не выделил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истец являлась малолетним ребенком, следовательно, свои права и законные интересы защищать не была в состоянии.

В настоящее время истец проживает в аварийном доме по адресу: , право собственности в отношении данного, либо какого-либо иного помещения не имеет.

На основании изложенного просит: договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между объединенной администрацией Кировского и Советского округов г. Томска и ФИО2, признать недействительным в части невключения её в состав собственников; включить в состав собственников квартиры; определить доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: , в размере по ... доли.

Истец исковое заявление поддержала, дополнительно пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проживала по адресу: , вместе с отцом – ФИО8 и матерью – .... С ДД.ММ.ГГГГ года вместе с отцом и матерью переехала в жилое помещение по адресу: , а после смерти отца проживала в указанном жилом помещении с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ году обратилась вместе со своей матерью к дедушке – ФИО2, как собственнику квартиры, за разрешением на прописку, которая была необходима ей для зачисления в школу №.

Представитель истца изложенное в иске, письменных пояснениях поддержал, дополнительно пояснив, что отказ на участие приватизации мать ФИО1 – .... от имени дочери не заявляла, органы опеки разрешения на отказ малолетней ФИО1 от участия в приватизации не выдавали. В период до достижения совершеннолетия истица не могла защищать свои права, о юридически значимых обстоятельствах истице стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она узнала об ордере, в который был включен ее отец. Именно с этого момента истец узнала о нарушении своего права.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что согласие на постоянное проживание ответчика и ее матери ... он не давал, они временно проживали непродолжительное время после выписки ... из роддома. С ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с матерью и отцом – ФИО8 выехали на постоянное место жительства в квартиру по адресу: , где истец проживает по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году мать истицы обратилась к нему как к собственнику жилого помещения с просьбой о регистрации истицы по адресу: , чтобы она смогла пойти в школу №.

Представители ответчика ФИО3, Кох Е.С. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали изложенное в письменных пояснениях ответчика по делу.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Томска возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала изложенное в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО6 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснив, что отец истицы ФИО8 попросил временно пожить в квартире по адресу: Прожили истец с матерью и отцом примерно около года в спорной квартире, а потом съехали в жилое помещение по адресу: Она с ответчиком помогли им сделать ремонт в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с матерью обратилась к ответчику с просьбой прописать её в спорном жилом помещении, т.к. из гимназии ее выгнали, а чтобы пойти в школу № ей нужны была регистрация. При этом и после регистрации истицы по адресу: , она никогда у нас не проживала.

Третье лицо ФИО5 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснив, что после выписки из роддома истица вместе с матерью и отцом проживала около года в спорном жилом помещении, а затем они съехали. Мать истицы знала о приватизации, а также неоднократно говорила, что не претендует на квартиру.

Третье лицо ФИО7 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснив, что она слышала разговор матери истицы и ответчика о том, как просила прописать ФИО1 в спорной квартире, чтобы последняя могла учиться в школе №, т.к. из предыдущей школы ее выгнали. При этом мать истицы говорила, что на квартиру она не претендует.

Заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.7 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО8 и ... что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО6 следует, что ордер выдан на семью, состоящей из четырех человек, на право занятие трехкомнатной квартиры, площадью ... кв.м. №, .

В ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указан состав семьи: ФИО2- муж, ФИО8 – сын, ФИО5 – дочь.

Из материалов приватизационного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление ФИО2, в котором он просил оформить в частную собственность на условиях индивидуальной, квартиру, расположенную по адресу: , находящуюся на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, состоящую их трех комнат, жилой площадью ... кв.м.

Согласно заявлениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5 отказываются от приватизации квартиры по адресу: .

В соответствии со справкой паспортного стола, выданной ДД.ММ.ГГГГ УМП «УК «Жилище» на момент приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО6 и ФИО2, в графе сведения о лицах, ранее значившихся в ордере и выбивших к моменту приватизации, или не были прописаны и не проживали - ФИО8 и ФИО5

Таким образом, ФИО8 и ФИО5 до начала процедуры приватизации не были зарегистрированы в жилом помещении.

Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, объеденная администрация Кировского и Советского округов г. Томска передает нанимателю в индивидуальную собственность занимаемую им по договору найма квартиру муниципального жилищного фонда, состоящую из трех комнат, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: .

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО8 был включен в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение года временно совместно со своей дочерью ФИО1 и ее матерью – ... проживал в жилом помещении по адресу: , а затем в ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей съехал в жилое помещение, расположенное по адресу:

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В данном случае ФИО1 приходится внучкой нанимателю ФИО2, таким образом, ФИО1 не является членом семьи нанимателя в силу указания закона. При этом ФИО1 вместе с матерью ... начиная с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала по адресу: Указанное жилое помещение находится в собственности ее бабушки, где истица и проживала со своими родителями. Период пребывания в квартире по адресу: в течение одного года носил временный характер на период ремонта в квартире по адресу: . Данный факт подтверждают свидетели, допрошенные в судебном заседании. Выписка из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного из роддома № подтверждает лишь факт проживания матери истицы ... в момент беременности и родов по адресу: , что не отрицалось стороной ответчика при рассмотрении дела. При этом из паспорта матери истицы – ... и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: . В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что согласие матери истицы либо органов опеки и попечительства на приватизацию спорной квартиры не требовалось, поскольку правом проживания ни она ни её дочь не обладали.

Также суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих факт регистрации истицы в спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО1 правом на проживание в жилом помещении по адресу: не обладала.

Факт регистрации истицы в жилом помещении по адресу: был связан лишь с необходимостью поступления истицы в школу № г. Томска, расположенную в Советском районе г. Томска, а не с намерением проживать в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Поскольку до достижения дееспособности ФИО9 свои нарушенные права защитить не могла, поэтому возможность осуществлять гражданские права, в том числе направленные на решение спорного вопроса, возникла у истца с момента достижения им совершеннолетия, а именно в 2017 году. Начиная с указанной даты истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако в суд с названным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ по истечении более 15 лет с момента заключения договора, так и по истечении более года с момента достижения своего совершеннолетия, то есть по истечении срока исковой давности установленного ГК РФ.

Доводы стороны истца о том, что истец узнал о нарушении своего права лишь после подачи иска ответчиком ФИО2 о признании неприобретшим истца право пользования жилым помещением, не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении, но и с момента, когда оно должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку, достигнув совершеннолетия, истец, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не был лишен возможности получить сведения о принадлежащих ему правах на недвижимое имущество либо сведения об отсутствии у него прав на спорное жилое помещение. Также истец имел возможность обратиться с иском о вселении в спорное жилое помещение либо об оспаривании сделки.

При этом судом отмечается, что в 2013 году истица обращалась к ответчику, как к собственнику жилого помещения, за разрешением на прописку в спорное жилое помещение, которая была ей необходима для зачисления в школу №. Истец вместе с собственником квартиры – ФИО2 и своей матерью – ... дважды ходили в паспортный стол, расписывались в заявлении о регистрации и получали справку о прописке, в которой указано, что собственником квартиры является ФИО2

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленный в материалах ответ из территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 прикреплена к медицинской организации «Детская городская больница №», а также факт неоднократного обращения истца в поликлинику по месту регистрации сам по себе не свидетельствует о том, что она осуществляла пользование спорным жилым помещением и рассматриваемых жилищных правоотношений сторон не затрагивает. Также как и факт того, что ФИО1 ходила в ясли-сад № в ДД.ММ.ГГГГ года, который находится на территории Советского района г. Томска.

В связи с тем, что право на включение в состав собственников по адресу: , является производным от права на признание недействительным в части невключения в состав собственников договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому удовлетворению требование не подлежит.

Относительно требования истца об определении ... доли в праве собственности за истцом в отношении по адресу: , суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Требование истца об определении за ним ... в праве собственности в отношении по адресу: , является необоснованным, поскольку оно нарушает права и законные интересы других членов семьи, имеющих право на приватизацию. В своих заявлениях ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (от ДД.ММ.ГГГГ) отказываются от приватизации квартиры по адресу: , выразили согласие на приобретение отцом – ФИО2, проживающим с ним лицом, занимающего помещение. Поэтому в случае оспаривания сделки, вопрос о приватизации жилого помещения должен рассматриваться с согласия и с учетом всех лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к ФИО2, администрации Советского района г. Томска о признании недействительным в части невключения в состав собственников договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, включению в состав собственников по адресу: , определении доли в праве собственности на квартиру в размере по ... - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд .

Судья