Приговор № 1-19/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Чертково 5 марта 2019 года

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при секретаре судебного заседания Ерошенко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чертковского района Ростовской области Левченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Филатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чертковского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 15 июня 2018 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чертковского судебного района Ростовской области от 15 июня 2018 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 24 сентября 2018 года около 17 часов, находясь на автодороге сообщением х. Ясиноватый - х. Ястребиновский Чертковского района Ростовской области, управлял мотоциклом «Днепр» без государственного регистрационного знака, где был остановлен сотрудником полиции, после чего, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО2 отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом согласно примечанию к ст.264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном понимании существа обвинения, согласии с ним и подтвердил, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель Левченко Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <...>, женат, не судим, характеризуется удовлетворительно (л.д.29, 108, 110, 118).

Подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.113), работает без заключения трудового договора.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет, а в качестве смягчающих обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, а также наличие у него малолетней дочери <данные изъяты> (л.д.109).

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд назначает ФИО1 предусмотренное ст.46 УК РФ наказание без применения положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, не является наиболее строгим, а размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты сроком на 3 года 4 месяца, то есть 40 месяцев.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от 24 сентября 2018 года надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Филатовой А.П. в размере 4500 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа сроком на 3 года 4 месяца (40 месяцев), с выплатой ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от 24 сентября 2018 года - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Филатовой А.П. в размере 4500 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий