Решение № 2-6066/2017 2-6066/2017~М-2153/2017 М-2153/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-6066/2017

Дело№2-6066/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 августа 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Нутевги Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Комендантский, 8/1» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к стоякам отопления, восстановить стояки отопления в соответствии с проектом жилого дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Комендантский, 8/1» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило обязать ответчика обеспечить доступ к стоякам отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика восстановить стояки отопления в указанной квартире в соответствии с проектом жилого дома и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 950 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2014 года при осмотре стояков отопления в квартире ответчика была обнаружена самовольная замена стояков отопления со стальных труб на металлопластиковые трубы, с заужением проходного отверстия в фитингах до 8 мм., сами стояки замурованы в стены, на трубах подвода воды к батареям отопления вместо предусмотренных по проекту терморегуляторов «Данфос» стоят нештатные краны. По результатам указанного осмотра ответчику неоднократно направлялись уведомления с требованием вернуть инженерные коммуникации в первоначальное состояние, как это предусмотрено проектом дома и обеспечить доступ к ним. Поскольку до настоящего времени ответчик не устранил переустройство инженерных сетей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца ТСН «Комендантский, 8/1» председатель ФИО2, действующий на основании протокола заседания правления, и ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представила, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд расценивает такие действия ответчика, как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Также суд принимает во внимание, что в силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 19 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из акта ООО «УК «Служба Комфортного Проживания» от 07.02.2017 года, в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире произведен самовольный перемонтаж квартирной системы центрального отопления: заменены проектные железные трубы ? 1/2" на металлопластиковые, ?16 мм. (с заужением в фитингах ? до 8 мм.); стояковые трубы замурованы в стену; демонтированы балансировочные клапаны терморегуляторов типа Danfos. Требуется восстановление стояков отопления, согласно проекта.

Согласно ч.1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Ранее, по результатам проведенного осмотра ФИО1 было вынесено предписание исх. №1 от 27/01/14, согласно которому ответчику был предоставлен срок до 28.02.2014 года, чтобы привести систему отопления в спорной квартире в соответствие с проектом и предъявить данные работы техническому персоналу обслуживающей компании и представителю ТСЖ. Данное предписание ответчиком исполнено не было, доказательства обратного стороной ответчика суду не представлено, а в материалах дела отсутствуют (л.д.11).

Согласно предписанию исх. №29 от 13.12.2015 года, ответчику был предоставлен срок до 01.02.2016 года, чтобы привести систему отопления в спорной квартире в соответствие с проектом и предъявить данные работы техническому персоналу обслуживающей компании и представителю ТСЖ. Данное предписание ответчиком также исполнено не было, доказательства обратного стороной ответчика суду не представлено, а в материалах дела отсутствуют (л.д.12).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Федеральный закон от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Из п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354), следует, что в состав общего имущества включаются, помимо прочего, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.п. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства собственник помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять переоборудование системы отопления, относящейся к общему имуществу.

На основании указанных норм права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части обязания ответчика ФИО1 обеспечить доступ к стоякам отопления в квартире <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку разрешение на переустройство системы отопления в жилом помещении, принадлежащем ответчику, последним не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСН «Комендантский, 8/1» об обязании ФИО1 обеспечить доступ к стоякам отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и восстановить стояки отопления в указанной квартире в соответствии с проектом жилого дома подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 16 950 руб.

Определяя размер затрат на услуги представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также подготовленных представителем истца документов в рамках настоящего гражданского дела, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., понесенные истцом при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 117, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСН «Комендантский, 8/1» удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ к стоякам отопления в квартире <адрес>.

Обязать ФИО1 восстановить стояки отопления в квартире <адрес> в соответствии с проектом жилого дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Комендантский, 8/1» расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., а всего 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение принято в окончательной форме 24.11.2017 года.