Решение № 2А-2518/2026 2А-2518/2026~М-1684/2026 М-1684/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-2518/2026

УИД: 50RS0039-01-2026-002133-49

Дело № 2а-2518/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2518/2026 по административному иску МИФНС № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на ст.ст. 45, 48 и 75 НК РФ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2023 налоговый период в размере 14 950 руб., а также сумм пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2023 налоговый период, за период с <дата> по <дата> в сумме 900 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС №1 по Московской области отсутствовал, извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражал, указал, что в 2021 году в рамках дела о банкротстве у него был изъят спорный автомобиль для продажи на торгах.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию административного ответчика, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

01.01.2023 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введён институт единого налогового счета (ЕНС) и закреплены положения, уточняющие понятие единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Единый налоговый счёт – это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа, распределение которого осуществляет ФНС России.

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Единый налоговый платеж – это сумма денежных средств, перечисляемая налогоплательщиком на соответствующий счет, в счет исполнения обязанности перед бюджетом РФ.

Перечисленные на единый счёт денежные средства в качестве ЕНП автоматически распределяться налоговыми органами в счёт уплаты налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей в соответствии с установленной очерёдностью.

В соответствии с п.10 ст.45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

<дата> мировым судьей судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-1257/2025 о взыскании с ФИО1, в том числе спорной задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1257/2025 в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ (в ред., действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

<дата> Межрайонная ИФНС №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с административным исковым заявлением (л.д. 4), то есть срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 НК РФ, пропущен налоговым органом.

Одновременно с подачей административного искового заявления, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

Разрешая заявленное ходатайство, суд полагает, что срок пропущен налоговым органом незначительно, такой пропуск срока допущен налоговым органом в связи с формированием необходимого для обращения в суд пакета документов, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом ходатайства и о необходимости восстановления пропущенного срока на подачу административного иска в суд.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно ст. 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 363 НК РФ и ст. 2 Закона "О транспортном налоге в Московской области" определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно, которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению.

Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: легковой автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, гос. рег. знак <***> , VIN <номер>, дата регистрации права – <дата>, дата снятия с регистрации – <дата>.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2023 год в размере 14 950 руб. по сроку уплаты <дата>г. (расчет суммы транспортного налога за 2023 налоговый период приведен в налоговом уведомлении <номер> от <дата>).

Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату транспортного налога налогоплательщику было направлено в электронной форме через «Личный кабинет налогоплательщика». В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления в электронной форме через «Личный кабинет налогоплательщика», налоговое уведомление считается полученным на следующий день после отправки с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика».

Требование <номер> от <дата>г. об уплате задолженности направлено в электронной форме через «Личный кабинет налогоплательщика», что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность. Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 4 ст. 69 НК РФ на следующий день после отправки с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика».

Решение о взыскании задолженности <номер> от <дата> налогоплательщику направленно по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу в установленный законодательством срок в размере 14 950 рублей за 2023 налоговый период начислены пени за период с <дата> по <дата> в сумме 900 руб., исходя из следующего расчета:

период дн. ставка, % делитель пени, руб.

<дата> – 31.12.2024 29 21 300 303,49

<дата> – 26.02.2025 57 21 300 596,51

Пени: 900,00 руб.

Соответственно, размер задолженности по транспортному налогу за 2023 налоговый период, по данным налогового органа, в отношении ФИО1 составляет: налог - 14 950 руб., пени – 900 руб., всего - 15 850 руб.

Суд при принятии решения должен проверять сроки обращения налогового органа с требованиями о взыскании недоимок по уплате налогов и пени в принудительном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 выставлено требование <номер> об уплате задолженности на общую сумму отрицательного сальдо свыше 10 тыс. руб.

Согласно разъяснений в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Спорная недоимка, а также сумма пени, о взыскании которых налоговый орган просит в рамках настоящего рассматриваемого административного искового заявления, не были включены в единое требование <номер> от <дата>, поскольку обязанность по уплате основной недоимки возникла после его формирования, а именно <дата>, следовательно, срок на его выставление по данным недоимкам не может быть пропущен в силу сложившихся обстоятельств.

Судом установлено, что срок исполнения требования <номер> от <дата> установлен до <дата>; размер отрицательного сальдо, включенного в данное требование, превышает 10 тысяч рублей; с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился <дата>, то есть с нарушением шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Между тем, суд полагает, что данный срок подлежит восстановлению, поскольку спорная недоимка по налогу, о взыскании которой просит административный истец, образовалась после формирования единого требования, не была включена в требование от <дата>, налоговым органом совершались все предусмотренные законом действия, направленные на взыскание данной спорной недоимки по налогу и пени, начисленным на такую недоимку.

Как ранее уже было указано судом, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд восстановлен налоговому органу.

Между тем, вопреки всему вышеизложенному, суд полагает, что заявленные административные исковые требования МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до <дата> (дело № А41-91066/19).

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза АУ СРО «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена; гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.

В рамках процедуры реализации имущества должника ФИО1, <дата> между ФИО1 (продавец), в лице финансового управляющего ФИО2, и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, VIN <номер>.

<дата> между сторонами сделки подписан акт приема-передачи транспортного средства <...>, <дата> года выпуска, VIN <номер>.

В п. 1 акта от <дата> указано, что во исполнение п. 2.1.2, п. 3.3 Договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между сторонами, продавец передал, а покупатель полностью оплатил и принял следующее имущество – автомобиль легковой <...>, <дата> года выпуска, VIN <номер>.

Согласно п. 2 акта от <дата> во исполнение п. 2.1.3 Договора продавец передал покупателю все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

В силу положений, закрепленных в ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2).

Учитывая вышеизложенное, административным ответчиком доказан факт выбытия из его собственности автомобиля <...>, <дата> года выпуска, VIN <номер> еще в <дата> году.

При этом, именно на покупателя была возложена обязанность по регистрации права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД.

Следовательно, оснований для начисления транспортного налога за указанное транспортное средство на имя административного ответчика у налогового органа не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2023 налоговый период в размере 14 950 руб., а также сумм пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2023 налоговый период, за период с <дата> по <дата> в сумме 900 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2026 года.

Судья О.О. Короткова