Решение № 2-1219/2025 2-1219/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1219/2025

УИД: 78RS0007-01-2025-000065-55

Дело № 2-1219/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 04 августа 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дужниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 164000 руб., неустойку в размере 164000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (ответчиком) был заключён договор купли- продажи Фотоаппарата fx30 (английский язык) путём обмена письменными сообщениями, что подтверждается перепиской из мессенджера. Согласно оферте, размещённой ответчиком на сайте «Авито», для отправки товара покупателю необходимо было произвести предварительную оплату полностью в сумме всей стоимости товара, а именно, Фотоаппарата fx30 на английском языке. Данная оплата в размере 164 000 рублей была произведена истцом на банковский счёт ФИО3: 2200 7706 4906 1175, счёт открыт в «ПОЧТА БАНК», что подтверждается перепиской из мессенджера и выпиской из АО «ТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 денежных средств в размере 164 000 рублей во исполнение обязательства о предварительной оплате по договору купли-продажи. Перевод был осуществлён по номеру телефона, принадлежащего ответчику ФИО3:+ 7 (916) 292-76-83. После того, как истец получил информацию от ответчика о том, что Фотоаппарата fхЗО на английском языке нет в наличии на складе и данный товар не может быть передан покупателю, истец ФИО2отказался от исполнения договора купли- продажи в порядке, предусмотренном п.1 ст. 463 ГК РФ и потребовал от продавца в лице ФИО3 возврата суммы предварительной оплаты за товар. Однако, ответчиком в установленный покупателем срок до ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств на банковский счёт истца произведён не был, страница в мессенджере была удалена, а переписка прекращена со стороны ответчика в одностороннем порядке. В связи с данными обстоятельствами ФИО2 было подано заявление в правоохранительные органы и возбуждено уголовное дело от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, никакого решения по уголовному делу до сих пор не принято.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из приведенных выше норм права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно в случае, когда отсутствующие ответчики надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО4 В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленным в материалы дела ответом из Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу положений ст. 454 - 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор купли- продажи Фотоаппарата fx30.

Договор заключен посредством оформления заказа на сайте Авито, по ссылке https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/sonyJLme-fx30_new_3325621058.

Согласно ответу, представленному ООО «КЕХ еКоммерц», имеется информация о пользователе, разместившим указанное объявление: ID пользователя – 351428895; дата и время регистрации учетной записи ДД.ММ.ГГГГ 14.28.23; дата привязки ДД.ММ.ГГГГ; Email адрес wester.me@mail.ru; в учетной записи указано имя iT Shop, в учетной записи указан номер телефона <***>.

Скриншотами переписки (л.д. 8-12), принадлежность которой ответчик не оспаривал, установлено, что между сторонами произошел диалог, из которого усматривается, что истец выразил намерение приобрести фотоаппарат fx30, ответчик представил номер карты 2200 7706 4906 1175 и также номер телефона <***>, по которому можно оплатить товар. После оплаты стоимости товара истцом, ответчик сообщил, что указанные фотоаппараты закончились, менеджер допустил на складе, подтвердив, что он в наличии, поступление фотоаппаратов будет только 24-26 октября, он будет запрашивать возврата денежных средств, попросил представить реквизиты.

Факт заключения указанного договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Обязательства по оплате товара по договору купли-продажи истцом были исполнены в размере 164000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Перевод осуществлен по систему СБП по номеру телефона + №.

Из представленного АО «Почта Банк» ответа, усматривается, что к номеру телефона + № привязаны счета №, №, открытые на имя ФИО4 В.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному между АО «Почта Банк» и ФИО3 усматривается, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 произведен перевод по номеру телефона через СБП ФИО2 Я.

Факт оплаты по договору купли-продажи ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

В силу положений п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. При этом п.4 указанной ст.23 ГК РФ определяет, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Факт того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность подтверждается материалами дела.

Статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи ему товара.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из объяснений истца и искового заявления, усматривается, что Фотоаппарата fx30 так и не был передан истцу, данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

При таком положении, при доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче товара (Фотоаппарата fx30), что нашло свое подтверждение и не оспаривается ответчиком, учитывая, что денежные средства, уплаченные за товар (Фотоаппарата fx30) в размере 164000 руб. 00 коп., истцу возвращены не были, суд приходи к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной за товар в размере 164000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1).

Скриншотами переписки (л.д. 8-12), ответчик отказался от исполнения договора и обещал возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока, предусмотренного п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей период удержания денежных средств истца начался с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) размер неустойки составляет 346860 руб. 00 коп.

С учетом положений абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка ограниченная общей ценой договора в размере 164000 руб.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 164000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 4018 №) денежные средства в размере 164000 руб., неустойку в размере 164000 руб., штраф в размере 164000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Козин

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ