Решение № 12-114/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-114/2019

Дело № 12–114/2019
Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 18 ноября 2019 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова С.П. на постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области Вылитка Ю.А. от 03 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ, которым

Федоров Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Вылитка Ю.А. от03.10.2019 г.Федоров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

В поданной в суд жалобе, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием его вины в совершении административного правонарушения. В обоснование своей позиции указал, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на месте составления акта осмотра транспортного средства, в связи с чем, он не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства, давать объяснения и привлечь защитника для оказания юридической помощи. Кроме того, ему в вину вменяется использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Вместе с тем, ООО «<данные изъяты>», действующее в интересах его работодателя <данные изъяты>, обращалось в администрацию г. Великие Луки и в комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области с просьбой о выдаче карт маршрутов, но в их выдаче было отказано. Также он является работником индивидуального предпринимателя – субъекта малого предпринимательства и в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа ему могло быть заменено на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения признал и, учитывая признание вины, отсутствие вредных последствий от совершенного и принимая во внимание, что он ранее не привлекался к административной ответственности, просил объявить ему наказание в виде предупреждения.

Выслушав объяснения подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с ч.3 ст.35 вышеназванного закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу п.1 ч.1 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов настоящего дела в <данные изъяты> 03.10.2019г. у дома <адрес> водитель ФИО1 управлял автобусом <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты> осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту №<данные изъяты>при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.33 КоАП РФ подтверждается: путевым листом автобуса от 03.10.2019 №, актом осмотра транспортного средства от 03.10.2019г., иными материалами дела. Отсутствие у водителя ФИО1 на момент проведения проверки карты маршрута регулярных перевозок не оспаривался последним и в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, подлежит отклонению, поскольку податель жалобы как водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Но, несмотря на это, не имея карты маршрута регулярных перевозок, осуществлял регулярные перевозки пассажиров, то есть действовал умышленно.

Довод жалобы о том, что постановление об административном правонарушении было вынесено сразу же после выявления факта отсутствия карты маршрута регулярных перевозок, чем были нарушены права ФИО1, в том числе и на защиту, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, признавшего свою вину в совершении административного правонарушения на месте, у должностного лица государственного автодорожного надзора не имелось.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, к юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Само по себе отсутствие у водителя карты маршрута регулярных перевозок возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не влечет.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде официального порицания - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Рудин