Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-520/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя исковые требования тем, что 21 декабря 2016 года ФИО3 (далее по тексту - Ответчик) взяла в долг у ФИО2 (далее по тексту - Истец) денежную сумму в размере 363000 рублей с обязательством возврата суммы займа в срок до 25 января 2017 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа по расписке от 21 декабря 2016 года ответчиком не возвращена.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл. 10 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям МО МВД России «Шуйский», почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 810 ГК Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов гражданского дела усматривается и судом установлено следующее.

21 декабря 2016 года ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 363000 руб., которые обязалась возвратить в срок до 29 декабря 2016 года, что подтверждается распиской от 21 декабря 2016 года (л.д. 6).

В согласованный сторонами срок денежные средства ответчиком истцу не были возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 363 000 рублей.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке подлежит удовлетворению.

Свидетель В.П.Н., допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, никаких сведений, подтверждающих юридически значимые по делу обстоятельства, суду не сообщил.

Иных доводов, которые могли бы являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, суду не приведено, и соответствующих этим доводам доказательств не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящее исковое заявление удовлетворено, истец имеет право на взыскание с ответчика судебных расходов.

В материалы дела представлен чек-ордер от 22 марта 2017 года, подтверждающий уплату истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины в сумме 6830 руб.

В связи с тем, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 363 000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6830 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 98, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 21 декабря 2016 года в размере 363 000 (Триста шестьдесят три тысячи) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6830 (Шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2017 года.

Согласовано