Решение № 2-1440/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1440/2017

Дело № 2-1440/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 068 руб. 02 коп., судебные расходы в сумме 12 440 руб. 68 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с установлением первоначальной продажной цены 430 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 664 275 руб. 50 коп. под <данные изъяты> годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Авто Плюс». В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано вышеуказанное транспортное средство. Истец исполнил свои обязательства, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушает условия кредитного договора.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 068 руб. 02 коп., из которых: 287 031 руб. 49 коп. сумма задолженности по основному долгу; 28 252 руб. 52 коп. сумма задолженности по плановым процентам; 2 187 руб. 91 коп. сумма задолженности по пени; 6 596 руб. 10 коп. сумма задолженности по пени по просроченному долгу. С целью соблюдения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования <данные изъяты> от суммы задолженности по пени.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала и пояснила, что задолженность ею погашена в полном объеме, о чем она в Банке получила справку, согласно которой задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 664 275 руб. 50 коп. под <данные изъяты> годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Авто Плюс».

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано вышеуказанное транспортное средство.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик с марта 2014 г. нарушал условия кредитного договора, задолженность в надлежащем виде не погашалась.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 324 068 руб. 02 коп., из которых: 287 031 руб. 49 коп. сумма задолженности по основному долгу; 28 252 руб. 52 коп. сумма задолженности по плановым процентам; 2 187 руб. 91 коп. сумма задолженности по пени; 6 596 руб. 10 коп. сумма задолженности по пени по просроченному долгу. При этом истец в исковые требования включил 10 % от суммы задолженности по пени.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита относится к числу предусмотренных законом оснований досрочного расторжения кредитного договора (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому требование истца о досрочном взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль находится в залоге у истца на основании договора о залоге №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца указал на наличие задолженности по кредитному договору.

Между тем, как следует из справки ВТБ 24 (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленной суду представителем истца выписке задолженность перед истцом ответчиком погашена полностью. Учитывая отсутствие задолженности по указанному кредитному договору, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин