Решение № 2-1274/2025 2-1274/2025~М-852/2025 М-852/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1274/2025

Дело № 2-1274/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-002088-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с учетом уточнения с иском к Администрации города Нижний Тагил и ФИО2 и просит сохранить за собой право на ? доли в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... определить за ФИО3 право на ? долю в праве собственности на указанное помещение и признать за собой право собственности на указанную долю в порядке приобретательной давности. В обоснование требований истец ссылается на приобретение жилого помещения по (место расположения обезличено) 25.02.1993 года на основании решения исполкома Совета народных депутатов (справка ЖСК № 106 от 10.02.1993 года) истец стала собственником, право на которое оформлено Регистрационным удостоверением № 754, выданным Нижнетагильским БТИ 25.02.1993 г., выпиской ЕГРН от 10.05.2025 года. Несмотря на факт приобретения имущества с собственность истца, в силу действующего законодательства спорная квартира являлась совместным имуществом с ФИО3, поскольку приобретена в период брака, который был зарегистрирован 17.10.1981 года. 22.06.1993 года барачные отношения с ФИО3 прекращены, а 22.02.2011 года ФИО3 умер. При жизни ФИО3 имуществом не распоряжался, при этом наследниками являлись дети ФИО4 и ФИО5, который умер 09.07.2012 года и истец является его наследником первой очереди. Фактически с момента расторжения брачных отношений истец пользуется спорным имуществом (всей квартирой), самостоятельно несет расходы по её содержанию. ФИО3 с июня 1993 года и по день смерти спорным имуществом не пользовался, бремя его содержания не нес, после расторжения брака претензий к пользованию имуществом не предъявлял. Правопреемники ФИО3 также судьбой квартиры не интересовались. Длительность владения имуществом составила более 18 лет, владение осуществлялось открыто и перед третьими лицами, добросовестно исполняла все обязанности по оплате коммунальных платежей, налогов и сборов.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, направила представителя ФИО6, которая на исковых требованиях с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, направила заявление о согласии с иском.

Администрация города Нижний Тагил в лице представителя в судебном заседании участия не принимала, извещена, доводов возражений в адрес суда не поступили.

Иные лица, участники рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимали, извещены.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу с учетом сведений об их извещении.

Заслушав доводы стороны истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что, начиная с ... ФИО1 состояла в браке с ФИО3 (л.д. 10), брачные отношения прекращены ... (л.д. 16).

В период брачных отношений на основании решения исполкома Совета народных депутатов (...) ФИО1 стала собственником жилого помещения по адресу: ... г. (л.д. 11). Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 12-15).

В период брачных отношений у супругов З-вых родилось двое детей: ... (л.д. 21), который умер 09 июля 2012 года (л.д. 22).

При жизни ФИО3 раздел совместно нажитого имущества в виде жилого помещения по адресу: г(место расположения обезличено) не производился. Как следует из справки МКУ «СПО» ФИО1 вселилась в жилое помещение с 13.06.1986 года, продолжает проживать в ней, ФИО3 после вселения в 1994 году после прекращения брачных отношений с ФИО1 в добровольном порядке выехал из квартиры (л.д. 36). Истец после прекращения брачных отношений единолично продолжила нести расходы по содержанию жилья, следила за его состоянием, что подтвердила в судебном заседании свидетель ...

22 февраля 2011 года ФИО3 умер (л.д. 17) и его наследниками являлись его дети, ФИО7 (л.д. 18) и ФИО5 (л.д. 21), который умер 09 июля 2012 года (л.д. 22), однако по вопросу принятия наследства никто из них не обращался, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты РФ.

Поскольку раздела имущества между ФИО1 и ФИО3 не производился, с целью разрешения вопроса судьбы спорного имущества суд с учетом положений ст. 38 и 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 приобретена в собственность ? доля в праве собственности на жилое помещение по ..., другая доля в размере ? доли в праве собственности подлежала передаче в собственность ФИО3 Вместе с тем, при жизни ФИО3 вопрос раздела имущества не заявлял, связи с чем, в установленный трехгодичный срок исковой давности истек 22 июня 1996 года с момента прекращения брачных отношений. С указанного времени ФИО1 продолжала единолично пользоваться спорным жилым помещением по (место расположения обезличено), какие либо притязания со стороны как ФИО3 и его правопреемников (наследников) после его смерти требований о выделе имущества и признании права собственности на ? долю жилого помещения не заявлялось, в связи с чем, истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется квартирой более 20 лет.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания считать, что владение истцом спорным жилым помещением являлось добросовестным, она владеет имуществом единолично, открыто и непрерывно, при этом пользование основано на вселении в жилое помещение по ..., регистрации в нем по месту жительства и проживание в нем до даты обращения в суд. При таких обстоятельствах суд считает установленной совокупность фактов, необходимых для признания за ФИО1 права собственности за истцом в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Сохранить за ФИО1, ... право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру ..., расположенную в доме ...

Определить за ФИО3, ... долю в размере ? в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО1, ... в порядке приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 13 августа 2025 года.

Судья Марамзина В.В.