Решение № 2-1595/2025 2-1595/2025~М-682/2025 М-682/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1595/2025

Дело № 2-1595/2025

УИД: 91RS0012-01-2025-001441-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Григорьевской И.В.,

при секретаре – Волошиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО11, третье лицо: Шевчук ФИО12, о взыскании суммы в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебные расходы, суд

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 марта 2022 года от ФИО2 в адрес РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП 13 октября 2021 года. Виновником ДТП признан ФИО1 Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, составила 475 000 рублей, которая переведена в адрес заявителя 29 марта 2022 года. Истец указывает, что, таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в уплаченной сумме в размере 475 000 рублей, в связи с чем и вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске представитель просит суд о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-272\22, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 14 марта 2022 года заявителем ФИО2 в адрес РСА подано заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты на основании ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в связи с ДТП, произошедшем 13 октября 2021 года, в результате которого причинен вред жизни ФИО4 (л.д.31).

Решением о компенсационной выплате №220328-1167858 от 28 марта 2022 года принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей ФИО2 (л.д.29-30), согласно платежному поручению №4890 от 29 марта 2022 года указанная сумма 475 000 рублей переведена на счет ФИО2 (л.д.28).

19 ноября 2024 года в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием перечислить в РСА денежные средства в размере 475 000 рублей во исполнение регрессного требования (л.д.18-19).

Кроме того, судом также установлено, что по результатам ДТП, имевшего место быть 13 октября 2021 года, возбуждено уголовное дело № от 14 октября 2021 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264, п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ (л.д.33-34).

ФИО3 (по девичьи – Шевчук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отцом ФИО3 в свидетельстве о рождении указан ФИО2, мать – ФИО7 (л.д.36-39).

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта (экспертиза трупа) №1239 от 15 октября 2021 года, причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная травма тела, которая квалифицируется как повлекший тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей (л.д.40-58).

Согласно приговора Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 и п.п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 04 месяца;

- по п.п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 05 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО1 ФИО13, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 ФИО14 под стражу в зале суда.Срок назначенного ФИО1 наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 ФИО15 под домашним арестом с 15 октября 2021 года по 26 апреля 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, возложенного на ФИО1, за период с 27 апреля 2022 года по 24 июля 2022 года включительно в рамках меры пресечения в виде запрета определенных действий, зачтено ФИО1 из расчета два применения указанного запрета за один день содержания под стражей.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевших компенсация морального вреда (л.д.86-92).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2022 года приговор Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2022 года в отношении ФИО1 изменен.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по пп. «а», «б» ч.4 ст.264 УК РФ - частичное возмещение причиненного преступлением морального вреда.

Смягчено назначенное ФИО1 наказание по пп. «а», «б» ч.4 ст.264 УК РФ до 5 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.264.1 УК РФ и по пп. «а», «б» ч.4 ст.264 УК РФ назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок отбытия наказания зачтено время применения в отношении ФИО1 запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.б ст. 105.1 УПК РФ в период с 27 апреля 2022 года по 24 июля 2022 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Снижен размер, компенсации морального вреда в пользу потерпевших.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2022 года в отношении ФИО1 ФИО16 в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО2 в размере 35100 рублей - отменен. Уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ в тот же суд, иным составом суда.

В остальной части приговор Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2022 года в отношении ФИО1 ФИО17 - оставлен без изменения (л.д.93-97).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года приговор Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 19 октября 2022 года в отношении ФИО1 изменены:

- исключена из вводной части ссылка на судимость по приговорам Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 7 июля 2010 года и от 13 июня 2012 года;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- назначено ФИО1 наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Время содержания под стражей ФИО1 с 25 июля по 19 октября 2022 года на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбытого ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима с 19 октября 2022 года до дня фактического перевода в колонию-поселения зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день пребывания в исправительной колонии строгого режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба защитника-адвоката Аль-Раджаби Ю.В. - без удовлетворения (л.д.98-103).

Согласно постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 15 августа 2024 года ФИО1, осужденному по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2022 года, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 05 дней на наказание в виде 04 лет ограничения свободы (л.д.111-112). Аналогичные сведения указаны и в предоставленном филиалом по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю письме (л.д.105).

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК ПФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.61 ГПК РФ приговор Керченского городского суда обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным постановлением.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в совершении преступления установлена судебным актом.

Согласно ч.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно ч.1 ст.12 1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Таким образом при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией от 19.11.2024 года, ответчик не выплатил задолженность (л.д.18-19).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда ; имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лип - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, составила 475 000 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, РСА принял решение о компенсационной выплате №220328-1167858 от 28.03.2022 г. и осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № 4890 от 29.03.2022 г. в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек ( л.д.28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом суд считает, что у истца РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № 4890 от 29.03.2022 г. в размере 475 000 рублей, согласно решения о компенсационной выплате № 220328- 1167858 от 28.03.2022 г.

Суд приходит к выводу с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 475 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подачи иска в размере оплаченном и заявленном ко взысканию истцом 14 375 рублей (л.д.65).

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО18, третье лицо Шевчук ФИО19, о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) денежные средства в порядке регресса в размере 475 000 рублей (четыреста семьдесят пять тысяч рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять рублей), а всего 489 375 рублей (четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Судья-