Решение № 2-603/2025 2-603/2025(2-7328/2024;)~М-7352/2024 2-7328/2024 М-7352/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-603/2025

Дело №

УИД 26RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что дата ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 117 000,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22,00% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 117 000,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, Клиент ФИО1 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от дата, ФИО1 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

Между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права (требования) № от дата. На основании договора уступки права (требования) ПАО «<данные изъяты>» переуступил права требования по кредитному договору№ от дата, заключенному между ФИО1 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требований) № от дата оплачено ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением.

Задолженность по состоянию на дата (включительно) у ФИО1 по договору№ от дата перед ООО ПКО «<данные изъяты>» составляет 134 526,65 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 70 466,34 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 64 060,31 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата задолженность в размере 134 526,65 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 70 466,34 рублей за период с дата по дата, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 64 060,31 рублей. Взыскать в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 5 036,00 рублей. Взыскать в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» с ФИО1 расходы, связанные с юридическими услугами в размере 10 000,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресам, представленному в исковом заявлении и предоставленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Основания прекращения обязательств регламентированы положениями главы 26 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, что дата ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 117 000,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22,00% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определенных Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 117 000,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, Клиент ФИО1 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от дата, ФИО1 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

Между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права (требования) № от дата. На основании договора уступки права (требования) ПАО «<данные изъяты>» переуступил права требования по кредитному договору№ от дата, заключенному между ФИО1 в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требований) № от дата оплачено ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № от дата переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых прав требований в сумме, определенной в размере п.3.2 настоящего Договора.

Поскольку должник обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил по состоянию на дата (включительно) у ФИО1 по договору№ от дата перед ООО ПКО «<данные изъяты>» составляет 134 526,65 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 70 466,34 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора – 64 060,31 рублей.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением суда от дата, кредитный договор от дата N 99089, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был расторгнут. При этом сумма основного долга взыскана с ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, разрешая исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 134 526,65 рублей, суд учитывает, что кредитный договор № от дата был расторгнут, пришел к выводу, что истец не вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1. неустойки, неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора на основании ст. 395 ГК РФ в размере 64 060,31 рублей, исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ста. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ООО «<данные изъяты>» является правопреемником в кредитных правоотношениях, учитывая, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворяя требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора на основании ст. 395 ГК РФ в размере 64 060,31 рублей, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании предусмотренной договором неустойки в фиксированной сумме по состоянию на дата, по день исполнения обязательства - требования о взыскании вместо договорной неустойки законной, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, размер которой значительно меньше предусмотренной договором неустойки, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на сумму основного долга по вышеуказанному кредитному договору за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с дата, учитывая, что данные требования являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом документально подтвержден размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя на оказание юридической помощи, договором №С оказания юридических услуг от дата и платежным поручением от дата, в размере 10 000 рублей.

Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд учитывает объем, сложность, продолжительность данного дела, время, затраченное представителем, требования разумности и справедливости, и считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд также исходит из того, что истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов, оснований для снижения понесенных истцом расходов не имеется, более того, ответчиком каких-либо доказательств о чрезмерности понесенных истцом расходов суду не представлено.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Агентство Консул - КМВ» были заявлены требования на сумму 134 526,65 рублей, при этом требования были удовлетворены частично на сумму 64 060,31 рублей. Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5 036 рублей.

В связи с тем, что требования ООО «<данные изъяты>» были удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора – 64 060,31 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПКО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1, проценты на просроченный ОД в размере 70 466,34 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) расходы, связанные с юридическими услугами в размере 10 000,00 рублей

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобыв течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева