Решение № 2-2045/2017 2-2045/2017~М-1942/2017 М-1942/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2045/2017

Дело № 2-2045/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

08 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами.

По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 16 марта 2018 года и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 26,9 % годовых (п.п. 1-4 соглашения).

Свои обязанности по соглашению банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 80 000,00 руб., перечислив их на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от 16.03.2016 года.

Проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней (п. 5.4.1 Правил).

Согласно п. 5.7 Правил погашение задолженности по договору осуществляется при наличии денежных средств на счете, без дополнительных распоряжений клиента, путем списания денежных средств со счета клиента на основании инкассового поручения/банковского ордера. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без дополнительного распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В соответствии с п. 5.8 Правил, в целях погашения задолженности клиент обязуется размещать на счете/дополнительном текущем счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты (включительно). Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств достаточной для погашения задолженности), либо в размере имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

В силу п. 5.10 Правил, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в п. 12 Соглашения. Неустойка начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности.

Заемщиком в нарушение условий соглашения платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании п. 7.3.8 Правил стороны установили, что банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение).

02.10.2017 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Требование банка исполнено не было

По состоянию на 31.10.2017 года задолженность по соглашению № от 16.03.2016 года составляет 125 144,59 руб., из них:

1 ТРАНШ от 17.03.2016 года: по срочному основному долгу – 20 784,71 руб., по просроченному основному долгу – 16 209,29 руб., по просроченным процентам – 16 056,68 руб., по пене на просроченный основной долг – 2 739,13 руб., по пене на просроченные проценты – 2 182,48 руб., всего 58 053, 29 руб.

2 ТРАНШ от 21.03.2016 года: по срочному основному долгу – 24 030, 16 руб., по просроченному основному долгу – 18 833,94 руб., по просроченным процентам – 18 546,88 руб., по пене на просроченный основной долг – 3 166,82 руб., по пене на просроченные проценты – 2 513,50 руб., всего 67 091,30 руб.;

Итого задолженность по всем траншам: по срочному основному долгу – 44 814,87 руб.; по просроченному основному долгу – 35 124,23 руб.; по просроченным процентам – 34 603,56 руб.; по пене на просроченный основной долг – 5 905,95; по пене на просроченные проценты – 4 695, 98 руб., всего 125 144,59 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению № от 16.03.2016 г. в размере 125 144,59 руб.; проценты за пользование денежными средствами по соглашению № от 16.03.2016 г., исходя из 26,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 702,89 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Россельхозбанк», о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, согласно просительной части искового заявления (л.д.5) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом принимались меры для надлежащего извещения ответчика. Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки ответчика, на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Исходя из указанных выше положений, суд расценивает действия ответчика, как отказ от получения судебных извещений, то есть злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не известившего суд об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено в судебном заседании, 16.03.2016 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, было заключено соглашение № (л.д.10-11).

На основании п.п.1-4 соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80 000 руб., на срок до 16.03.2018 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 26,9 % годовых.

Пунктом 6 соглашения установлена периодичность и способ платежа заемщика по договору: ежемесячно, минимальными платежами, до 25 числа каждого месяца.

Подписав соглашение, заемщик присоединился к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, подтвердив, что с Правилами и тарифным планом, действующим на момент подписания соглашения, он ознакомлен и согласен.

Согласно п.2.2 Правил договор заключается путем присоединения клиента к настоящим правилам посредством подписания соглашения, содержащего все существенные условия договора (л.д.12-18).

Банк предоставляет клиенту денежные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора (п.2.3 Правил).

В соответствии с п. п. 5.1, 5.3 Правил кредитные средства предоставляются клиенту в пределах кредитного лимита и считаются предоставленными со дня отражения задолженности на ссудном счете клиента.

Проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете Клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней (п. 5.4.1 Правил).

В силу п. 5.7 Правил, погашение задолженности по договору осуществляется при наличии денежных средств на счете, без дополнительных распоряжений клиента, путем списания денежных средств со счета клиента на основании инкассового поручения/банковского ордера. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без дополнительного распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Исходя из п. 5.8 Правил, в целях погашения задолженности клиент обязуется размещать на счете/дополнительном текущем счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты (включительно). Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств достаточной для погашения задолженности), либо в размере имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

Пунктом 5.10. Правил предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в соглашении. Неустойка начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы просроченной задолженности.

На основании п. 7.3.8 Правил, банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение). Данное требование возможно в случае, если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

16.03.2016 г. истец выполнил свои обязательства по соглашению №, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 руб., о чем свидетельствует мемориальный ордер № (л.д.19).

В нарушение соглашения №, Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им.

В связи с чем по состоянию на 31.10.2017 г. образовалась задолженность заемщика перед банком в размере 125 144,59 руб., из них:

1 ТРАНШ от 17.03.2016 года: по срочному основному долгу – 20 784,71 руб., по просроченному основному долгу – 16 209,29 руб., по просроченным процентам – 16 056,68 руб., по пене на просроченный основной долг – 2 739,13 руб., по пене на просроченные проценты – 2 182,48 руб., всего 58 053, 29 руб.

2 ТРАНШ от 21.03.2016 года: по срочному основному долгу – 24 030, 16 руб., по просроченному основному долгу – 18 833,94 руб., по просроченным процентам – 18 546,88 руб., по пене на просроченный основной долг – 3 166,82 руб., по пене на просроченные проценты – 2 513,50 руб., всего 67 091,30 руб.;

Итого задолженность по всем траншам: по срочному основному долгу – 44 814,87 руб.; по просроченному основному долгу – 35 124,23 руб.; по просроченным процентам – 34 603,56 руб.; по пене на просроченный основной долг – 5 905,95; по пене на просроченные проценты – 4 695, 98 руб., всего 125 144,59 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9).

29.09.2017 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д.26-27), которое до настоящего времени не исполнено.

Проверив предоставленный расчет задолженности по соглашению № от 16.03.2016 года, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчета истца задолженности по договору, а также доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

В связи с изложенным, с учетом того, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком по кредитному соглашению, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по соглашению обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № от 16.03.2016 г. в размере:

задолженность по срочному основному долгу – 44 814,87 руб.; задолженность по просроченному основному долгу – 35 124,23 руб.; задолженность по просроченным процентам – 34 603,56 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд с учетом соотношения размера взыскиваемой истцом неустойки и размера невыплаченного основного долга по договору займа; период просрочки возврата долга само условие о договорной неустойке (пени), отсутствие в деле сведений о размере реального ущерба, причиненного истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исчисленная истцом ко взысканию с ответчика сумма пени на просроченный основной долг составляет 5 905,95 руб.; пени на просроченные проценты – 4 695, 98 руб., в связи с чем считает возможным снизить сумму пени на просроченный основной долг до 5000; пени на просроченные проценты до 4000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск, удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 3 702,89 руб. (л.д.6), поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом указанных выше положений закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 16 марта 2016 года по состоянию на 31 октября 2017 года в размере 123 542, 66 руб., из которых задолженность: по срочному основному долгу – 44 814,87 руб.; по просроченному основному долгу – 35 124,23 руб.; по просроченным процентам – 34 603,56 руб.; по пене на просроченный основной долг – 5 000 руб.; по пене на просроченные проценты – 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702, 89 руб., а всего 127 245 (сто двадцать семь тысяч двести сорок пять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами по соглашению № от 16 марта 2016 года исходя из 26,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 905,95 руб.; пени на просроченные проценты – 695, 98 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.