Решение № 2А-85/2024 2А-85/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-85/2024

Дело №2а-85/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000063-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Коротковой Е.П. в качестве секретаря,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области К.М.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К. М.Н. в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области (далее судебный пристав-исполнитель) К.М.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области (далее УФССП России по Псковской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К.М.Н., в котором просит:

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К.М.Н. по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

обязать судебного пристава-исполнителя К.М.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП Невельского и Усвятского районов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство **, на основании предъявленного исполнительного документа **, выданного 12.12.2022 мировым судьей судебного участка №41 Невельского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору ** с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.М.Н. Незаконность бездействия данного судебного пристава-исполнителя заключается в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Судебный пристав-исполнитель К.М.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель К.М.Н., представитель УФССП России по Псковской области, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.

От начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Невельского и Усвятского районов К.М.Н., на исполнении у которой находится указанное исполнительное производство, и являющейся одновременно представителем УФССП России по Псковской области по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просит в удовлетворении требований отказать по доводам, указанным в возражениях, представленных ею в предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо (должник) – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом по месту жительства, конверт с судебным извещением вернулся в суд.

По сообщению военного комиссариата Невельского, Пустошкинского и Усвятского районов Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по контракту пунктом отбора на военную службу военного комиссариата Псковской области для участия в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР, и убыл в войсковую часть (л.д.37).

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

По материалам исполнительного производства установлено, что на основании заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс», зарегистрированного в ОСП Невельского и Усвятского районов ДД.ММ.ГГГГ, и судебного приказа мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области, по которому с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №3015303096 в размере 20 961 руб. 51 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП Невельского и Усвятского районов Д.М.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ** (л.д.50, 51, 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д.М.М. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО1 с присвоением номера **, которое ДД.ММ.ГГГГ было передано для исполнения К.М.Н. – начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Невельского и <адрес>ов (л.д.56, 87).

В рамках сводного исполнительного производства было объединено 6 исполнительных производств в отношении должника ФИО1, в их число входит исполнительное производство ** (л.д.83).

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, представленных начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Невельского и Усвятского районов К.М.Н., на исполнении у которой находится указанное исполнительное производство, и являющейся одновременно представителем УФССП России по Псковской области, административные ответчики просят в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать, так как судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение исполнительного документа, отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа не свидетельствует о бездействии.

В возражениях указано, что в рамках исполнительного производства ** сделаны запросы в регистрирующие органы, ФМС, ЗАГС, установлены расчетные счета в кредитных организациях, открытые на имя ФИО1, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, иного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, не выявлено, по информации ЗАГС сведения о вступлении должника в брак отсутствуют. Установлено, что должник был официально трудоустроен в ООО «**», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В результате взыскано и перечислено в счет погашения задолженности 3 744 руб. 25 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 17 217 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое находится на исполнении в пограничной службе. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю стало известно, что должник призван в зону СВО. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Невельского и Усвятского районов вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 пп.3 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.43-44).

Доводы административных ответчиков подтверждаются представленными документами исполнительного сводного производства, в том числе, постановлениями судебного пристава-исполнителя: об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено для исполнения в ООО «**» (л.д.58); о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60); о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60); об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счетах в ПАО «**» (л.д.61,62), в ПАО ** (л.д.63,64); в АО «**» (л.д.65), в АО «**» (л.д.66), в АО «**» (л.д.67), в ООО «**» (л.д.68), в ПАО «**» (л.д.69), в ПАО АКБ «**» (л.д.70,71), в КБ «**» (л.д.72); о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,75,76,79,80,81,84), из которых следует, что по исполнительному производству ** в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «**» перечислялись денежные средства.

Согласно реестров перечисляемых сумм к заявкам на кассовый расход: ** от ДД.ММ.ГГГГ, ** от ДД.ММ.ГГГГ, ** от ДД.ММ.ГГГГ, ** от ДД.ММ.ГГГГ, ** от ДД.ММ.ГГГГ, ** от ДД.ММ.ГГГГ, ** от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ** в счет погашения задолженности перечислено денежных средств на общую сумму 3 744 руб. 75 коп. (л.д.89-95).

Также в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении запросов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника в Росреестр, в ЗАГС, в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в ПФР, в ФНС (л.д.59), сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, согласно которым ФИО1 не женат (л.д.86), акт выхода от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого получена информация о том, что дом оформлен на мать, должник ФИО1 проживает по указанному адресу, находится на работе, работает в ВСК (л.д.57), акт выхода от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого получена информация о том, что ФИО1 находится на СВО (л.д.96).

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Невельского и Усвятского районов К.М.Н., которому были переданы материалы сводного исполнительного производства **, включающего в себя исполнительное производство **, данное исполнительное производство приостановлено на основании ст.14, 40, 42, 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д.85).

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ч.3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведения о том, когда ООО МФК «ОТП Финанс» стало известно о нарушении его прав в административном иске отсутствуют, и административным истцом не представлены.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, и административным истцом не представлены сведения о том, когда ему стало известно о нарушении его прав, что влечет невозможность установление факта пропуска обращения в суд, суд не рассматривает возможность отказа в удовлетворении данного административного иска по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлены в ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в которой, в том числе определено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 и ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

В силу ч.2 ст.42 и ч.6 ст.45 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализируя материалы исполнительного производства с учетом приведенных требований законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно были приняты необходимые, предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в результате которых размер взысканной судом задолженности уменьшился с 20 961 руб. 51 коп. до 17 217 руб. 26 коп. При этом запросы, которые указал ООО МФК «ОТП Финанс» в своем административном иске, судебным приставом-исполнителем были направлены и ответы получены. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для его возобновления и применения мер принудительного взыскания в настоящее время у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку должник участвует в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР.

На основании изложенного суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, права и законные интересы административного истца не нарушены, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области К.М.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №** в отношении должника ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года.