Приговор № 1-286/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-286/2020

Дело № 1-286/2020

(58RS0008-01-2020-002093-61)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи - Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыкова Д.Н.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Лызловой И.В., представившей удостоверение № 837 и ордер № 003052 от 24 августа 2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Баряевой И.В., представившей удостоверение № 018 и ордер № 003223 от 24 августа 2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> 8, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

- 01 июня 2020 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 и ФИО6 в период времени с 14 часов до 15 часов 30 октября 2019 года, находясь вблизи дома № 41 по ул. Кордон Студеный в г. Пензе, преследуя корыстные цели и желая обогатиться преступным путем, договорились о совместном тайном хищении чугунного люка, установленного на колодце в 20 метрах от дома № 41 по ул. Кордон Студеный в г. Пензе, тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли в совершаемом преступлении.

После чего, ФИО6 и ФИО5, в тот же день в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по заранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к колодцу, расположенному на участке местности в 20 метрах от дома № 41 по ул. Кордон Студеный в г. Пензе, где ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, открыл багажник автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях последних, отошел в сторону и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО5, а ФИО5, в свою очередь, применяя физическую силу, снял чугунный люк с указанного колодца и, взяв его в руки, погрузил в багажник указанного автомобиля, тем самым ФИО6 и ФИО5 тайно похитили чугунный люк, стоимостью 4 661 рубль 76 копеек, принадлежащий <данные изъяты>.

После чего ФИО6 и ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб <данные изъяты> в размере 4 661 рубль 76 копеек.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и суду показал, что 30 октября 2019 года в обеденное время он и ФИО6 употребляли спиртное. Когда алкоголь закончился, поехали на маршрутном такси в район Засурья, где ФИО6 предложил взять чугунный люк и сдать в пункт приема металлов. Он согласился. При этом, ФИО6 попросил своего знакомого отвезти их в приемо-сдаточный пункт на автомашине. Далее, он поднял чугунный люк, который находился у дома № 41 по ул. Кордон Студеный г. Пензы, и положил в багажник автомашины. Водитель автомашины не знал об их намерениях. Затем, по указанию ФИО6 они направились в район Монтажного, где он отнес люк в пункт приема металлов, а ФИО6 получил деньги, которые впоследствии они потратили совместно на спиртное. Раскаивается в содеянном, им полностью возмещен причиненный преступлением ущерб.

Свои показания ФИО5 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 27.05.2020 года (т. 1, л.д. 102-105), где указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от дома № 41 по ул. Кордон Студеный г. Пензы, откуда он совместно с ФИО6 30 октября 2019 года похитили чугунный люк, который затем сдали в пункт приема металлов за 440 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и суду показал, что 30 октября 2019 года в районе Ахун он встретился с ФИО5 с целью употребления алкоголя. После распития спиртного они направились к знакомому ФИО1, чтобы взять денег в долг. У дома № 41 по ул. Кордон Студеный г. Пензы он заметил чугунный люк и предложил ФИО5 сдать его пункт приема металлов. Тот согласился. При этом, попросил ФИО1 отвезти их на автомашине. Далее, по его просьбе в багажник автомашины «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО5 погрузил люк, которые они отвезли в пункт приема металлов на ул. Дружбы в г. Пензе, где сдали, получив 400 рублей, при этом 100 рублей отдали ФИО1 за бензин, остальные деньги потратили совместно с ФИО5 на алкоголь и продукты. Раскаялся в содеянном, осознавал, что похитил чужое имущество.

Свои показания ФИО6 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 11.05.2020 года (т. 1, л.д. 81-84), где указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от дома № 41 по ул. Кордон Студеный г. Пензы, откуда он совместно с ФИО5 30 октября 2019 года в период времени с 14 часов до 15 часов похитили чугунный люк.

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершенном преступлении, кроме собственных признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 суду показал, что в ноябре 2019 года от сотрудников полиции он узнал о хищении чугунного люка, который был установлен у дома № 41 по ул. Кордон Студеный г. Пензы. Данный чугунный водопроводный люк, массой 50 кг., находился на балансе организации <данные изъяты> и был заменен в августе 2019 года. Впоследствии подсудимым ФИО5 возмещен полностью причиненный организации ущерб на сумму 4 661 рубль 76 копеек. Претензий к подсудимым он не имел, на строгом наказании не настаивал.

В своем заявлении (т.1, л.д. 33) главный управляющий <данные изъяты> ФИО2 просил привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили чугунный люк по адресу: <...>.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д. 70-72), следует, что 30 октября 2019 года в 14 часов 30 минут к нему обратились ФИО6 и ФИО5 и попросили денег в долг, он отказал, тогда ФИО6 попросил отвезти их до пункта приема металлов, он согласился. После чего, они сели в его автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, и поехали к остановке общественного транспорта «Засурье», где ФИО8 и ФИО5 вышли, затем ФИО6 открыл багажник, а ФИО5 что-то в него положил. Далее они направились в пункт приема металлолома, расположенный напротив ПАО «Биосинтез», где ФИО8 и ФИО5 вышли из автомобиля и направились к приемщику металлолома, а когда вернулись, передали ему денежные средства в размере 150 рублей на бензин.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д. 73-74) следует, что он работает в пункте приема металлов по адресу: <...>. 30 октября 2019 года в 15 часов приехали трое мужчин на автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета, регистрационный знак № регион. Двое мужчин вышли из автомобиля, один из них представился ФИО6, и выгрузили из багажника канализационный люк, окрашенный в зеленый цвет, вес которого составил 49 килограмм. Он принял данный люк, отдал им денежные средства в общей сумме 440 рублей. После чего, мужчины сели в автомобиль и уехали. 05 ноября 2019 года сотрудники полиции сообщили, что данный люк был похищен, вернуть люк владельцу не представилось возможным, поскольку люк был уже реализован.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.11.2019 с фототаблицей (т.1, л.д.23-24), с участием ФИО6 осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от дома № 41 по ул. Кордон Студеный г. Пензы. В ходе осмотра обнаружен канализационный колодец, у которого отсутствовал чугунный люк. ФИО6 пояснил, что люк им был похищен 30.10.2019 совместно с ФИО5

Из протокола осмотра места происшествия от 05.11.2019 года с фототаблицей (т. 1, л.д. 28-30) следует, что осмотрен пункт приема металлов, расположенный по адресу: <...>. На момент осмотра чугунного канализационного люка обнаружено не было.

Из заключения эксперта №3395/2-5 от 31.01.2020 (т.1, л.д.123-125) следует, что стоимость люка канализационного (тип Т), при условии его пригодности к использованию по назначению, по ценам, действующим на момент совершения хищения, то есть на 30.10.2019, составляет 4 661 рубль 76 копеек.

Не верить показаниям представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимых у вышеперечисленных лиц не имеется.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебной экспертизы допущено не было, протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 доказанной полностью и, с учетом мнения государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что 30 октября 2019 года ФИО5 и ФИО6 действительно противоправно и безвозмездно изъяли чужое имущество: чугунный водопроводный люк, принадлежавший ООО «Горводоканал», то есть совершили его хищение, причинив собственнику материальный ущерб.

ФИО5 и ФИО6 при совершении преступления действовали умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовали корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Совместные действия ФИО5 и ФИО6 по хищению имущества носили тайный и оконченный характер, так как они осознавали, что безвозмездно и в условиях, исключающих их наблюдение посторонними лицами и собственником имущества, незаконно похитили чугунный люк, имели реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и распорядились, сдав в пункт приема металлов.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждается исследованными доказательствами, так как до совершения кражи между подсудимыми была достигнута договоренность о совместном совершении преступления, и в соответствии с распределением ролей они выполняли объективную сторону преступления, при этом ФИО5 перенес люк в автомашину, а ФИО6 наблюдал за окружающей обстановкой и открывал багажник, после чего они совместно с места преступления скрылись и совместно похищенным распорядились.

При определении стоимости похищенного имущества суд принимает во внимание имеющееся в деле заключение товароведческой экспертизы, а также показания представителя потерпевшего, согласившегося с такой оценкой.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимых, а поэтому ФИО5 и ФИО6 подлежат наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность ФИО6 и ФИО5, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.180), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 178), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д. 176), имеет заболевания: <данные изъяты>, находился на стационарном лечении; его отец является <данные изъяты> и нуждается в помощи.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 92-2 от 04.02.2020 (т. 1, л.д. 131-133) <данные изъяты> ФИО6 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. ФИО6 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 210), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.208), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д. 216), его мать является <данные изъяты> и нуждается в помощи.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №40 от 27.03.2020 (т. 1, л.д.155-158) <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами согласно чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья и инвалидность его матери, которой помогает, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях в ходе предварительного расследования об обстоятельствах и деталях его совершения, представлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, с выходом на место, активное способствование розыску имущества, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему <данные изъяты>.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе, наличие таких тяжелых заболеваний, как <данные изъяты>, состояние здоровья и <данные изъяты> его отца, которому помогает, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях в ходе предварительного расследования об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, представлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, с выходом на место, активное способствование розыску имущества, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему <данные изъяты>, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, что является основанием для применения ему ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления каждому подсудимому на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, учитывая личность подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, а подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, применяя ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на осужденных дополнительных обязанностей, полагая, что данные наказания будут являться достаточными и способствовать достижению их целей и исправлению осужденных.

Подсудимому ФИО6 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ к подсудимому ФИО6 не имеется.

В связи с назначением подсудимому ФИО5 не наиболее строгого вида наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В связи с назначением подсудимому ФИО6 условной меры наказания, приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01 июня 2020 года в отношении ФИО6 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о стоимости черных металлов, справку о стоимости похищенного чугунного люка, копию товарно-транспортной накладной, копию приходного ордера – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО5 в течение 1 (одного) года примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО5 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО6 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО6 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01 июня 2020 года в отношении ФИО6 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о стоимости черных металлов, справку о стоимости похищенного чугунного люка, копию товарно-транспортной накладной, копию приходного ордера – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных