Решение № 2-3526/2019 2-3526/2019~М-2920/2019 М-2920/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3526/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего составе судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска на то, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным обществом «Газпромбанк» (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик), последнему был предоставлен кредит на приобретение Авто в размере 1666000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 15, 5 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заёмщика расчетным (платежным документом) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить уплату процентов за полный месяц пользования кредитом (кроме первого и последнего) ежемесячно 20 числа текущего календарного месяца, а погащение процентов за последний неполный месяц осуществляется одновременно с погашением всей оставшейся суммы кредита, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.4).

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является залог Транспортного средства в соответствии с Договором залога <***>-3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога).

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 28.06. 2018 года образовалась непрерывная просроченная задолженность по Кредитному договору. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено 31.03. 2018 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 407658, 88 рублей, из которых: - 235667, 64 руб. – задолженность по кредиту; 18953, 40 руб.- проценты за пользование кредитом; - 24791, 60 руб. – проценты за просроченный основной долг; - 116760, 38 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 11485, 86 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Ответчику уведомление о возникновении просроченной задолженности с предложением до ДД.ММ.ГГГГ внести сумму просроченного платежа. Однако Ответчик не произвел платеж и не погасил просроченную задолженность.

В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора Банк направил Заемщику уведомление, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до года. Учитывая, что срок исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору наступил, в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ Залогодержатель приобрел право обратить взыскание на заложенное имущество.

Положениями п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что с момента заключения договора залога рыночная стоимость транспортного средства существенно изменилась, начальная продажная цена заложенного Транспортного средства при обращении взыскания на него должна быть определена судом исходя из его фактической стоимости.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить в соответствии с представленными им суду расчетами, взыскав всю сумму задолженности с ответчика и обратив взыскание на предмет залога.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи, с чем на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным обществом «Газпромбанк» (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик), последнему был предоставлен кредит на приобретение Авто в размере 1666000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 15, 5 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заёмщика расчетным (платежным документом) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить уплату процентов за полный месяц пользования кредитом (кроме первого и последнего) ежемесячно 20 числа текущего календарного месяца, а погащение процентов за последний неполный месяц осуществляется одновременно с погашением всей оставшейся суммы кредита, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.4).

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является залог Транспортного средства в соответствии с Договором залога <***>-3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога).

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 28.06. 2018 года образовалась непрерывная просроченная задолженность по Кредитному договору. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено 31.03. 2018 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 407658, 88 рублей, из которых: - 235667, 64 руб. – задолженность по кредиту; 18953, 40 руб.- проценты за пользование кредитом; - 24791, 60 руб. – проценты за просроченный основной долг; - 116760, 38 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 11485, 86 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Ответчику уведомление о возникновении просроченной задолженности с предложением до ДД.ММ.ГГГГ внести сумму просроченного платежа. Однако Ответчик не произвел платеж и не погасил просроченную задолженность.

В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора Банк направил Заемщику уведомление, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до года. Учитывая, что срок исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору наступил, в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ Залогодержатель приобрел право обратить взыскание на заложенное имущество.

Положениями п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что с момента заключения договора залога рыночная стоимость транспортного средства существенно изменилась, начальная продажная цена заложенного Транспортного средства при обращении взыскания на него должна быть определена судом исходя из его фактической стоимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требованияподлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Филиала ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 407658, 88 рублей, из которых: - 235667, 64 (двести тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 64 копеек) – задолженность по кредиту; 18953, 40 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 40 копеек) рублей - проценты за пользование кредитом; - 24791, 60 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто один рубль 60 копеек) рублей – проценты за просроченный основной долг; - 116760, 38 (сто шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей 38 копеек) – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 11485, 86 ( одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 86 копеек) – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13276, 59 (тринадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей 79 копеек) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, согласно Договору залога <***>-З от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: марка (модель) Toyota Highlander, идентификационный номер №, категория ТС: легковое, год выпуска 2012, цвет – черный, номер двигателя 2 GR J555181 (договор залога <***>-З от ДД.ММ.ГГГГ).

Наложить арест на имущество, являющееся предметом залога по договору залога <***>-З от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: марка (модель) Toyota Highlander, идентификационный номер №, категория ТС: легковое, год выпуска 2012, цвет – черный, номер двигателя 2 GR J555181.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимость автомобиля 1960000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.А. Омарова