Решение № 2-5031/2017 2-5031/2017~М-5729/2017 М-5729/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-5031/2017

Дело № 2-5031/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Туктаровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 10.08.2017г. в 23-00 час. на ул. Инзенская, 39 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-210540, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак №, под его, истца, управлением, гражданская ответственность также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который, не выбрав безопасную дистанцию, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем. Он обратился в страховую компанию, ему было выплачено 41 000 руб., после претензии еще 53 800 руб. Он обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 445 100 руб., за экспертизу оплачено 6000 руб. Таким образом, сумма недоплаты составляет 305 200 руб. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты неустойка составляет 91 560 руб. (305 200*30 дней (27.09.2017г. по 27.10.2017г.) = 91 560 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 305 200 руб., неустойку в размере 91 560 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля 189 000 руб., стоимость услуг эксперта 6000 руб., неустойку в размере 56 700 руб., штраф. Пояснил, что исковые требования уточнены в соответствии с заключением судебной экспертизы. С заключением экспертизы согласны, указано, что все повреждения могли быть образованы в результате ДТП. Расчет неустойки производится за период с 27.09.2017 по 27.10.2017 за 30 дней.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором указывает, что исковые требования не признает. Указывает, что выводы судебной экспертизы не оспаривает. Просит учесть произведенную выплату в размере 95 103 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа просит отказать, так как страховая компания в неоспариваемой части выплату страхового возмещения произвела. В случае удовлетворения просит уменьшить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Судебные расходы просит распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований. Ответчиком была произведена оплата судебной экспертизы в размере 25 800 руб., просит указанные расходы распределить между сторонами.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль Мерседес Бенц, регистрационный знак №, зарегистрирован на праве собственности за истцом ФИО1

Автомобиль ВАЗ-210540, регистрационный знак №, принадлежит третьему лицу ФИО4

Установлено, что 10 августа 2017 года в 23 часа 00 минут на ул. Инзенская, 39 в г. Ульяновске произошло столкновение указанных автомобилей.

Водитель автомобиля ВАЗ-210540 ФИО5 не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Мерседес Бенц под управлением истца ФИО1 и совершил с ним столкновение.

Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность как виновного водителя, так и истца, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился за страховым возмещением по данному ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», заявление принято 18.08.2017г. Автомобиль был предоставлен на осмотр.

28.08.2017г. истцу было выплачено 41 400 руб., 07.09.2017г. произведена доплата в размере 53 703 руб.

Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого эксперта.

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 445 100 руб. за экспертизу оплачено 6000 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о возможности получения заявленных повреждений автомобиля в результате данного ДТП и о размере страхового возмещения, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

По заключению судебной экспертизы не исключается вероятность образования повреждений на автомобиле Мерседес Бенц, зафиксированных в актах осмотра транспортного средства № 21817 17/09-2017 от 01.09.2017г., составленного ООО «<данные изъяты>», № 15657193 от 01.09.2017г., составленного <данные изъяты>» и № 15657193 от 15.08.2017г., составленного АО «<данные изъяты>», в результате ДТП от 10.08.2017г.

Таким образом, наличие доаварийных повреждений, повреждений, не относящихся к заявленному ДТП от 10.08.2017г., не установлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в 283 766 руб.

Не доверять данному заключению экспертизы оснований не имеется. Заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям. При определении размера ущерба применялись положения Единой методики, установленной Положением банка России от 19.09.2014г. № 432-П.

Следовательно, в пользу истца подлежит довзысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 188 697 руб. (283 766 руб. - 41 400 руб. - 53 703 руб. = 188 697 руб.).

Указанная сумма страхового возмещения и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление от истца о страховой выплате поступило ответчику 18.08.2017г., согласно материалам выплатного дела. Срок на выплату заканчивался 07.09.2017г. Первая выплата произведена истцу 28.08.2017г., вторая выплата – 07.09.2017г.

Таким образом, в течение 20 календарных дней выплата истцу произведена была не в полном размере.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть требование о взыскании неустойки в пределах заявленного срока с 27.09.2017г. по 27.10.2017г. за 30 дней просрочки.

Расчет: 188 697 руб. х 1% х 30 дней = 56 609,10 руб.

Указанная сумма неустойки – 56 609,10 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховщик страховую выплату в добровольном порядке в полном размере не произвел, имеются основания для взыскания штрафа.

Размер штрафа составляет 94 348 руб. 50 коп.

По ходатайству ответчика суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ ввиду явного несоответствия размера штрафа нарушенному обязательству и снизить сумму штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки в размере 6000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Ответчиком произведена оплата судебной экспертизы в полном размере – 25 800 руб.

Оснований для перераспределения расходов по судебной экспертизе не имеется, так как заключением экспертизы подтверждена обоснованность заявленных требований. Все заявленные повреждения автомобиля истца могли быть получены при данном ДТП. Злоупотребления правом со стороны истца отсутствует. В связи с чем расходы по судебной экспертизе надлежит возложить в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО12 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 188 697 руб., судебные расходы в размере 6000 руб., неустойку в размере 56 609 руб. 10 коп., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части страхового возмещения, неустойки – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5653 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова