Решение № 2-1-613/2017 2-1-613/2017~М-1-585/2017 М-1-585/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1-613/2017

Дело № 2-1-613/1-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Власовой Е.С. и Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Мценского районного суда Орловской области гражданское дело исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

установил:

23.07.2015 между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

Приказом Банка России от 26.02.2016 № у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании решения Арбитражного Суда Орловской области от 21.04.2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Изначально Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора потребительского кредита № от 23.07.2015 заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 124896 рублей 77 копеек на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита установлен до 10.11.2016.

По условиям данного договора заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей (количество платежей - 18) в соответствии с графиком платежей.

Договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки за пропуск платежей, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условиями договора потребительского кредита № предусмотрено исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пунктах приема оплаты платежей общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее ООО «РФЗ»). Данное условие является лишь способом исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Договором определены способы исполнения обязательств заемщиком как в наличном, так и в безналичном порядке, а именно: внесение наличных денежных средств в кассы банка; перечисление безналичных денежных средств банку по реквизитам; внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО «РФЗ», а также кредит может быть погашен иными способами не запрещенными законом.

Пунктом 4.3.1 договора потребительского кредита № установлено, что днем погашения заемщиком задолженности в рамках договора считается день списания банком суммы задолженности со счета заемщика в банке, в случае списания банком суммы задолженности (на основании банковского ордера); зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности по договору потребительского кредита в банке (при перечислении денежных средств из другой кредитной организации или при приеме средств от банковского платежного агента в случае погашения задолженности по инициативе заемщика); внесения суммы задолженности наличными в кассу банка.

В связи с этим, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности лежит на заемщике.

Между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

При этом с февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего, временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие указанного выше соглашения и в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам.

Конкурсным управляющим Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес заемщика ФИО1 направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик должным образом исполнять перестала, за ней числится неоднократная просрочка платежей.

По состоянию на 15.06.2017 задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № составляет 95620 рублей 02 копейки, из которых 64686 рублей 40 копеек – основной долг; 25260 рублей 80 копеек - задолженность по процентам; 0 рублей 00 копеек – пени на сумму непогашенного основного долга; 5672 рубля 82 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов.

По указанным основаниям просил суд расторгнуть договор потребительского кредита № от 23.07.2015 и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 95620 рублей 02 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3068 рублей 60 копеек.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 02.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РФЗ».

В ходе рассмотрения дела представитель истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования изменил, и просил суд расторгнуть договор потребительского кредита № от 23.07.2015 заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1, а также взыскать в свою пользу с ООО «РФЗ» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 95620 рублей 02 копейки и государственную пошлину в сумме 3068 рублей 60 копеек.

Представитель истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что вносила дополнительные платежи через кассу банковского платежного агента ООО «РФЗ», и в подтверждение своих возражений предоставила платежные документы. Подтвердила факт того, что после 07.05.2016 платежи по кредиту не вносились, в связи с финансовыми трудностями.

Представитель ответчика ООО «РФЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 23.07.2015 между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 124869 рублей 77 копеек, сроком возврата не позднее 26.01.2017, под <информация скрыта> % годовых (л.д.7-8).

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей; заемщик вправе внести платеж за расчетный период до наступления даты платежа по графику, при этом заемщик не считается нарушившим срок исполнения обязательства по договору, если в следующем расчетном периоде у заемщика отсутствует просроченная задолженность по основному долгу (п.7); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12).

Пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) установлено, что заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей.В случае несвоевременного осуществления платежей в счет погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.4.3.2 Условий).

Общими условиями договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и /или расторжения договора потребительского кредита.

ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнять, также заемщик была ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору (л.д.9-17).

Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении № 2 договора.

В соответствии с Приложением №2 к кредитному договору № в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО «РФЗ» с перечнем соответствующих адресов, в том числе: <адрес>.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «ОКА» (правопреемником которого является ООО «РФЗ») заключено соглашение № от 21.11.2011 о приеме платежей физических лиц банковскими платежными агентами (л.д.26-32).

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнило, зачислив 28.07.2015 на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 124896 рублей 77 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету договора №.

При этом установлено, что за период с 25.08.2015 по 22.01.2016 заемщик ФИО1 в соответствии с графиком платежей ежемесячно вносила денежные средства в счет погашения задолженности по договору №, в том числе осуществляла погашение кредита досрочно (л.д.21- 24).

Из материалов дела следует, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26 февраля 2016 г. № у Банка «Церих» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. по делу № Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28.03.2016 временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что с февраля 2016 года ООО «РФЗ» не исполняет свои обязательства банковского платежного агента по перечислению денежных средств, в связи с чем, действие соглашения № от 21.11.2011 приостановлено (л.д.33-34).

При этом, доказательств получения ФИО1 указанного уведомления истцом не предоставлено и материалы дела не содержат.

Однако п. 16 кредитного договора предусмотрено, что уведомление об изменении условий договора осуществляется именно путем вручения заемщику уведомления с соответствующей информацией.

Между тем, из предоставленных ответчиком ФИО1 платежных документов усматривается, что заемщиком в кассу платежного агента ООО «РФЗ» внесены денежные средства: 25.02.2016 – 8600 рублей, 25.03.2016 – 8600 рублей; 07.05.2016 – 8600 рублей, которые не могут не учитываться при определении размера задолженности по кредитному договору, поскольку уведомление о приостановлении действия соглашения № от 21.11.2011 заемщик ФИО1 не получала.

Вместе с тем, предоставленную ФИО1 квитанцию от 23.07.2015 на сумму 9750 рублей, суд не может принять в качестве доказательства в счет оплаты по кредитному договору №, ввиду того, что платежный документ подтверждает оплату ответчиком заложенности по другому кредитному договору № от 24.06.2015 заключенному между ФИО1 и ООО «РФЗ» (л.д.120, 123-128).

16.05.2016 Банком «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 направлено уведомление, согласно которому по состоянию на 20.04.2016 за заемщиком числится задолженность в размере 64686 рублей 40 копеек, а также указаны реквизиты кредитной организации для погашения задолженности (л.д.37).

Данное уведомление получено ФИО1 09.07.2016 (л.д.40 оборот).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после внесения последнего платежа 07.05.2016, заемщик ФИО1 перестала исполнять обязательства по кредитному договору №, что не оспаривалось ответчиком.

26.05.2017 Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил ФИО1 уведомление с указанием о том, что за ней числится задолженность и предложением о расторжении кредитного договора и погашении задолженности.

Требование кредитной организации получено заемщиком ФИО1, но до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд установил, что обязательства по возврату кредитной задолженности исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в том числе в апреле 2016 года допускалась просрочка платежа, а с июня 2016 года ответчик прекратил осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №, т.е. согласно графику платежей фактически просрочил платежи: 25.06.2016, 25.07.2017, 25.08.2016, 26.09.2016, 25.10.2016, 25.11.2016, 26.12.2016, 26.01.2017.

С учетом изложенных обстоятельств, требование Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора потребительского кредита № от 23.07.2015, заключенного с ФИО1 подлежит удовлетворению.

В части исковых требований истца о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «РФЗ» следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договора поручительства или соглашения Банка «ЦЕРИХ» с ООО «РФЗ».

Суд не может принять во внимание доводы истца, что ООО «РФЗ» не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего, кредитная задолженность должна взыскиваться солидарно с ФИО1 и ООО «РФЗ», по тем основаниям, что указанные обязанности платежного агента вытекают из заключенного между ООО «РФЗ» и Банком «ЦЕРИХ» соглашения о сотрудничестве № от 21.11.2011 и касаются правоотношений, участником которых ФИО1 не является, соответственно, заемщик по кредитному договору не может нести ответственность за неисполнение ООО «РФЗ» своих обязательств, определенных вышеназванным соглашением.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения данного дела факт нарушения обязательств по возврату кредита со стороны заемщика ФИО1 нашел свое подтверждение, то задолженность по договору потребительского кредита следует взыскать с ответчика ФИО1

Учитывая платежи заемщика, внесенные через кассу платежного агента ООО «РФЗ», суд приходит к выводу, что размер кредитной задолженности в размере 95620 рублей 02 копейки необходимо уменьшить.

При определении размера задолженности следует принять во внимание расчет истца, приложенный к заявлению об изменении исковых требований, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 64871 рубль 81 копейка, из них: 47649 рублей 62 копейки - основной долг; 14743 рубля 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 0 рублей 00 копеек - пени на сумму непогашенного долга, 2478 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным с учетом платежей по кредиту 25.02.2016 – 8600 рублей, 25.03.2016 – 8600 рублей; 07.05.2016 – 8600 рублей, внесенных ФИО1 через ООО «РФЗ».

Ответчик ФИО1 с приведенным расчетом согласна.

По изложенным основаниям, исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 64871 рубль 81 копейка, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2146 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 23.07.2015, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2015 в размере 64871 рубль 81 копейка, из них: 47649 рублей 62 копейки - основной долг; 14743 рубля 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 0 рублей 00 копеек - пени на сумму непогашенного долга, 2478 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2146 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Председательствующий Н.С.Шуклина