Решение № 2-1478/2017 2-1478/2017~М-1229/2017 М-1229/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1478/2017

Дело № 2-1478/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда;

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ИП ФИО4 был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым, ИП ФИО4 взяла на себя обязательство передать сотовый телефон <данные изъяты> При этом согласно условиям договора стоимость сотового телефона составила <данные изъяты> рублей, которая подлежала оплате в полном объеме в день заключения договора, т. е. ДД.ММ.ГГГГ год. Срок передачи предварительно оплаченного товара был обозначен как ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма за сотовый телефон истцом, была оплачена в полном объеме, т. е. в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной к настоящему иску копией чека. Однако в оговоренный продавцом срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в торговую точку, расположенную в <данные изъяты>» по <адрес>, телефон продавцом передан не был, поскольку, якобы, не был привезен поставщиком. Далее истцу пообещали, что телефон будет передан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со старшим братом ФИО5 вновь пришли в торговую точку, чтобы получить телефон. Однако снова им пояснили, что телефон в настоящее время не привезен поставщиком. В последующем торговая точка и вовсе перестала работать, а на телефонные звонки перестали отвечать. Таким образом, до настоящего момента предварительно оплаченный товар в нарушение условий договора розничной купли-продажи мне Ответчиком не передан. Денежные средства также не возвращены. Таким бездействием Ответчик нарушает мои права на получение предварительно оплаченного товара. По данному факту его матерью, ФИО6, было подано заявление в правоохранительные органы. По результатам проверки заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем ему стало известно о том, что ИП ФИО4 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет следующий размер: <данные изъяты> рублей. Однако поскольку в соответствии с вышеуказанным положением Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в пользу истца в качестве возврата стоимости предварительно оплаченного товара, не переданного продавцом, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; штраф; расходы на оплату юридической помощи по составлению претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец на судебном заседании уточнил исковые требования просит взыскать с ФИО7 стоимость товара <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Ответчик исковые требования признала.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Копия верна: Судья В.А.Гужов