Приговор № 1-131/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-131/2024

уголовное дело № 1-131/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 13 марта 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Завгородневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 угрожал применением насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД РФ по г. Волгограду № л/с от <ДАТА>, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1). Согласно п.1, п.2 и п.10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № – ФЗ от <ДАТА> сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с п. 26 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду подполковником полиции ФИО7, в функциональные обязанности полицейского Потерпевший №1 входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса РФ об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России». Следовательно, полицейский Потерпевший №1 осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

С 17.00 часов <ДАТА> до 05.00 часов <ДАТА> полицейский Потерпевший №1 заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в <адрес>, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей.

<ДАТА>, примерно в 00.18 часов, от оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду полицейскому Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> нарушается общественный порядок. Прибывшим по указанному адресу полицейским Потерпевший №1 было установлено, что <ДАТА>, примерно в 01.00 часов, ФИО1, находясь в подъезде дома по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, и в отношении него будет составлен административный протокол, в связи с чем потребовал проследовать совместно с ним в патрульный автомобиль, для сопровождения в ОП-7 Управления МВД России по г.Волгограду.

В этот момент у ФИО1, недовольного и возмущенного законными действиями полицейского Потерпевший №1, а именно тем, что он будет административно задержан и в дальнейшем в отношении него будет составлен административный материал, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА>, примерно в 01.10 часов, ФИО1, находясь на четвертом этаже в помещении подъезда дома по адресу: <адрес>, на законные действия полицейского Потерпевший №1, выраженные в составлении в отношении него административного протокола и сопровождении его в территориальный отдел полиции, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес полицейского Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, сказав последнему, что намеревается причинить ему телесные повреждения в виде нанесения ударов по телу и голове. Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия воспринимались полицейским Потерпевший №1 реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, делал резкие движения головой в сторону полицейского ФИО8, то есть мог реально привести в исполнение высказанные им угрозы причинения телесных повреждений. В результате указанных противоправных действий ФИО1 полицейскому Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что в ночь с 18 на <ДАТА> он распивал пиво в гостях. Находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, он стал кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Через небольшой промежуток времени к нему подошли сотрудники «Росгвардии», которые требовали перестать выражаться нецензурной бранью, однако он не отреагировал на их требование. <ДАТА>, примерно в 01.00 часов, к нему также подошли двое сотрудников, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил его прекратить выражаться нецензурной бранью и перестать нарушать общественный порядок, иначе в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство». Он слова сотрудника полиции проигнорировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ему, что в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство», а также ему предложили отправиться в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он был возмущен, что Потерпевший №1 собирается составить в отношении него протокол об административном правонарушении и доставить его в отдел полиции, поэтому примерно в 01.10 часов, находясь в подъезде вышеуказанного дома он в грубой нецензурной форме начал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения физического насилия, а именно, что ударит того. Потерпевший №1 спросил, угрожает ли он тому, на что он ответил, что угрожает. Потерпевший №1 сообщил ему, что он своими действиями совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, однако он продолжил угрожать сотруднику полиции Потерпевший №1 В этот момент рядом с ними находились посторонние граждане, которые видели происходящее. Сотрудники полиции предложили проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Вину признает полностью, раскаивается. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на то, что он высказал сотруднику полиции угрозу (том № 1, л.д. 93-96).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого ФИО1 судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания ФИО1 достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что которым он состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 7 (в составе полка) ППСП УМВД России по городу Волгограду. <ДАТА> с 17.00 часов до 05.00 часов <ДАТА>, он с полицейским Свидетель №3, заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП №7 УМВД России по г. Волгограду, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в <адрес>, в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. <ДАТА>, примерно в 00.30 часов, им от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в подъезде дома по адресу: <адрес> мужчина нарушает общественный порядок. Они незамедлительно направились к указанному адресу. Примерно в 01.00 часов, находясь на четвертом этаже в подъезде дома по адресу: <адрес> им был замечен ранее неизвестный мужчина (ФИО1). Данный мужчина кричал и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. У ФИО1 была несвязная речь, шаткая походка и неопрятный внешний вид. Рядом с ФИО1 находились сотрудники «Росгвардии». Он подошел к ФИО1, представился и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. Он находились в форменном обмундировании со всеми знаками различия сотрудников полиции, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей. Он потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если тот не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении, однако на требования ФИО1 никак не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Он пояснил ФИО1, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что необходимо будет проследовать для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1, примерно в 01.10 часов, находясь на четвертом этаже в подъезде вышеуказанного дома начал высказывать свое недовольство по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении и требования проследовать в ОП №7, после чего начал высказывать в его адрес угрозу применения физической силы, а именно в грубой нецензурной форме сообщил ему, что ударит. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, пытался приблизиться к нему вплотную, а также делал резкие движения головой в его сторону. В ответ на это, он спросил у ФИО1, угрожает ли тот ему, на что последний подтвердил, сказав, что угрожает. Данную угрозу он воспринял реально, посчитав, что если ФИО1 не успокоится, то действительно начнет наносить ему удары. ФИО1 вновь было разъяснено, что тому необходимо проследовать с ними в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Волгограду, на что последний согласился, так как немного успокоился (том № 1, л.д. 44-46).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудников федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации), данные ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что с 20.00 часов <ДАТА> по 08.00 часов <ДАТА> они заступили на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, при этом находились в форменном обмундировании со всеми знаками различия, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в <адрес>, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей. <ДАТА>, примерно в 00.45 часов, им от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в подъезде дома по адресу: <адрес> мужчина нарушает общественный порядок, в связи с чем необходимо проследовать к данному адресу с целью обеспечения общественной безопасности до приезда сотрудников ППС. Они незамедлительно направились к указанному адресу. Примерно в 00.55 часов, находясь в подъезде указанного дома ими был замечен ранее неизвестный мужчина (ФИО1), который кричал и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Они сделали последнему замечание и потребовали перестать нарушать общественный порядок, однако тот не реагировал на их замечания. Примерно в 01.00 часов в подъезд зашли сотрудники ППС Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые подошли к ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. При этом те находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия сотрудников полиции. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, иначе в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. На данные требования ФИО1 никак не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что необходимо будет проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 начал высказывать свое недовольство по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении и требование проследовать в отдел полиции, после чего стал высказывать в адрес сотрудника полиции угрозу применения физической силы, а именно в грубой нецензурной форме сообщил Потерпевший №1, что ударит. При этом вел себя ФИО1 агрессивно, пытался приблизиться к сотруднику полиции вплотную, а также делал резкие движения головой в его сторону. Потерпевший №1 спросил у ФИО1, угрожает ли тот ему, на что последний подтвердил, сказав, что угрожает. Данная угроза звучала убедительно. ФИО1 вновь было разъяснено, что тому необходимо проследовать в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Волгограду, на что последний согласился, так как немного успокоился (том № 1, л.д. 65-68, 69-72).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (инспектора мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду), данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА>, с 17.00 часов до 05.00 часов <ДАТА>, он, совместно с полицейским Потерпевший №1, заступил на дежурство согласно постовой ведомости. Дежурство они осуществляли в форменном обмундировании сотрудников полиции, с табельным оружием, маршрут патрулирования № в <адрес>, то есть они находились при исполнении своих служебных обязанностей. <ДАТА>, примерно в 00.30 часов, им от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в подъезде дома по адресу: <адрес>, мужчина нарушает общественный порядок. Они незамедлительно направились к указанному адресу. Примерно в 01.00 часов, находясь в подъезде указанного дома, ими был замечен ранее неизвестный мужчина (ФИО1), который кричал и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Рядом с ФИО1 находились сотрудники «Росгвардии», а также в подъезде находились гражданские лица (Свидетель №4 и Свидетель №5). Они подошли к ФИО1, представились и предъявили свои служебные удостоверение в развернутом виде. Они находились в форменном обмундировании со всеми знаками различия сотрудников полиции. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если тот не прекратит, то будет составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 никак не отреагировал на данные требования и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что последний своими действиями совершил мелкое хулиганство, в связи с чем необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что необходимо будет проследовать для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 начал высказывать свое недовольство по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении и требования проследовать в отдел полиции. Примерно в 01.10 часов, ФИО1 начал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения физической силы, а именно в грубой нецензурной форме сообщил тому, что ударит. При этом вел себя ФИО1 агрессивно, пытался приблизиться к Потерпевший №1 вплотную, а также делал резкие движения головой в его сторону. В связи с этим он решил, что ФИО1 действительно может применить насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1 Потерпевший №1 спросил у ФИО1, угрожает ли тот ему, на что последний подтвердил данный факт, сказав, что угрожает. Через небольшой промежуток времени ФИО1 успокоился, тому вновь было разъяснено, что необходимо проследовать с нами в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Волгограду, на что тот согласился (том № 1, л.д. 73-75).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что в ночное время <ДАТА> они услышали, что в подъезде их <адрес>, на этаж ниже, незнакомый мужчина (ФИО1) кричит и ругается нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, а также стучит в некоторые входные двери. Примерно в 00.55 часов в подъезд прибыли сотрудники «Росгвардии», которые стали делать ФИО1 замечания по поводу поведения. Они вышли из квартиры. Примерно в 01.00 часов к ФИО1 подошли сотрудники полиции (ППС) в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Данными сотрудниками полиции являлись Потерпевший №1 и Свидетель №3 Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом Потерпевший №1 пояснил, что в случае, если ФИО1 не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 проигнорировал требования сотрудника полиции и продолжил высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, а именно мелкое хулиганство, в связи с чем отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что необходимо будет проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1, будучи недовольным тем, что будет составлен протокол об административном правонарушении, находясь в помещении подъезда на четвертом этаже, стал высказывать сотруднику полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно в грубой нецензурной форме говорил, что ударит того. В ответ на это сотрудник полиции Потерпевший №1 спрашивал у ФИО1, угрожает ли тот ему, на что ФИО1 подтверждал, сказал, что угрожает. При этом ФИО1 был настроен агрессивно, пытался сближаться с сотрудником полиции Потерпевший №1, а также делал в его сторону резкие движения головой. Потерпевший №1 говорил ФИО1, что своими действиями тот совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, но ФИО1 не реагировал на данные слова. Через небольшой промежуток времени ФИО1 успокоился и проследовал совместно с сотрудниками полиции в ОП № 7 УМВД России по г. Волгоград. Сотрудники полиции общались с ФИО1 корректно и не провоцировали того (том № 1, л.д. 76-78, 113-115).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, в соответствии с выпиской из приказа № л/с от <ДАТА>, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №7 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (том № 1, л.д. 26).

Из должностного регламента полицейского Потерпевший №1 следует, что в его служебные обязанности входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (том № 1, л.д. 28-32).

Согласно рапорту полицейского Потерпевший №1 (КУСП № от <ДАТА>) во время несения службы в <адрес> на маршруте патрулирования «9362» по охране общественного порядка и общественной безопасности в форменной одежде, с табельным оружием, согласно постовой ведомости ОП № Управления МВД по <адрес>, в 01.00 часов по адресу: <адрес> был задержан ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который во время составления административного протокола начал высказывать в его адрес угрозы физической расправы и насилия, данные угрозы он воспринял реально (том № 1, л.д. 7).

Из протокола об административном правонарушении АК-34 № от <ДАТА> следует, что ФИО1 в 01.00 часов <ДАТА>, находясь в общественном месте: в подъезде дома по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал (том №, л.д. 8-9).

В соответствии с постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (том № 1, л.д.17).

Из постовой ведомости от <ДАТА>, утвержденной начальником ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду следует, что Потерпевший №1 с 17.00 часов <ДАТА> до 05.00 часов <ДАТА> осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (том № 1, л.д. 21-23).

В соответствии с книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, <ДАТА> в ДЧ ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> нарушается общественный порядок (том № 1, л.д. 24-25).

В ходе выемки, проведенной <ДАТА>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор 78» (том № 1, л.д. 49-54).

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА> с участием потерпевшего ФИО9 осмотрено место, где <ДАТА> ФИО1 высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия (том № 1, л.д. 55-59).

Протокол осмотра предметов от <ДАТА> с участием потерпевшего ФИО9 осмотрено место, где 19 ноября осмотрен оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор 78», на которой запечатлено, как ФИО1 высказывает в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия (том № 1, л.д. 60-64).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи ГКУЗ «<данные изъяты>

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления. Кроме этого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, доводы органа предварительного расследования о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц, в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора носимого «Дозор 78», хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов