Решение № 12-164/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-164/2024

Дело (УИД) № 42MS0113-01-2023-002729-94

Номер производства по делу №12-164/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 февраля 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Административной комиссии контрольно-ревизионного управления Администрации Кемеровского муниципального округа ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 14.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что смс-уведомление о рассмотрении дела она не получала, с постановлением не согласна, так как штраф оплатила 30.03.2023, что подтверждается квитанцией, просит постановление Мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 14.09.2023 отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии контрольно-ревизионного управления Администрации Кемеровского муниципального округа ФИО2 пояснила, что против удовлетворения жалобы не возражает, поскольку в настоящее время в Административной комиссии Администрации Кемеровского муниципального округа имеются сведения о том, что ФИО1 30.03.2023 действительно был оплачен штраф по постановлению №22 от 08.02.2023, о чем на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП Административной комиссии известно не было.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 Административной комиссией Кемеровского муниципального округа вынесено постановление №22, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из представленной в материалы дела копии указанного постановления усматривается, что постановление №22 от 08.02.2023 вступило в законную силу 09.03.2023.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в отношении ФИО1 по факту не уплаты в установленный законом срок штрафа в размере 1000 рублей по постановлению №22 от 08.02.2023, вступившему в законную силу 09.03.2023, составлен 27.06.2023, согласно данному протоколу, срок оплаты штрафа был до 08.05.2023.

В силу ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно представленной ФИО1 квитанции, штраф в размере 1000 руб. по постановлению №22 от 08.02.2023 был оплачен ею 30.03.2023, то есть в установленный КРФ об АП срок.

В соответствии со ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КРФ об АП).

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении – 27.06.2023, штраф был ею оплачен, то есть самого события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имелось.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом, из материалов дела следует, что извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 посредством направления смс-уведомления, при этом, в материалах дела не содержится согласия ФИО1 на уведомление таким способом, кроме того, смс-уведомление было направлено на номер, не соответствующий единственному указанному в материалах дела номеру телефона ФИО1 Иные данные, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, материалы дела не содержали сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела, то есть фактически ФИО1 была лишена права на защиту, права участвовать при рассмотрении дела и представлять доказательства по делу.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, при рассмотрении 14.09.2023 дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения норм КРФ об АП, регулирующих производство и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, было нарушено право ФИО1 на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку судом были установлены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также ввиду отсутствия самого события административного правонарушения, постановление Мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КРФ об АП, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Я. Палеха