Решение № 2-1512/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-1512/2018;)~М-1463/2018 М-1463/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1512/2018

Дело №2-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 18 марта 2014 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 139 667 рублей 57 копеек и судебных расходов в сумме 3 993 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18 марта 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 272 500 рублей на срок по 18 марта 2020 года под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии графиком платежей. Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, денежные средства зачислены на банковский счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов. Вместе с тем, ответчик, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Направленные ответчику претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 30.08.2018 года, не исполнены и задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 18 марта 2014 года, является существенным нарушением условий договора. Ссудная задолженность банку по состоянию на 31.08.2018 года составляет 139 667 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 89 964 рубля 25 копеек, задолженность по просроченным процентам – 25751 рубль 10 копеек, неустойка – 23 952 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В суд от ответчика поступили возражения, в которых он просит учесть тот факт, что он исправно оплачивал платежи по кредиту до того, как потерял основное место работы, а также учесть положения ст.333 ГК РФ о том, что неустойки не должна служить средством обогащения кредитора, а является способом обеспечения исполнения обязательств должником. Санкции штрафного характера при этом должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем, просит уменьшить размер неустойки, а также размер госпошлины по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы возражений ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Иск подтвержден письменными доказательствами: исковым заявлением, копией кредитного договора <***> от 18 марта 2014 года, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», заявлением заемщика на зачисление кредита, графиком платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 31.07.2018 года, определением мирового судьи об отмене судебного приказа, и др..

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, 18 марта 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 139 667 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 89 964 рубля 25 копеек, задолженность по просроченным процентам – 25751 рубль 10 копеек, неустойка – 23 952 рубля 22 копейки. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии графиком платежей.

Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, денежные средства зачислены на банковский счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов. Вместе с тем, ответчик условия кредитного договора, не исполнял, платежи в погашение задолженности по кредитному договору, не вносил, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Выставленное требования о погашении ссудной задолженности и расторжении кредитного договора от 31.07.2018 года, оставлено без ответа и удовлетворения. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 18 марта 2014 года, является существенным нарушением условий договора.

Ссудная задолженность банку по состоянию на 31.08.2018 года составляет 139 667 рублей 57 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 89 964 рубля 25 копеек, задолженность по просроченным процентам – 25751 рубль 10 копеек, неустойка – 23 952 рубля 22 копейки.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в неуплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по основному долгу и начисленных процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

В соответствии с абз.2 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитным договором, а именно п.3.3. предусмотрено, что при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно.

Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита не нарушает прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Заключенный с ФИО1 договор содержит все условия, определенные ст.30 федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту, размер неустойки.

Установленная в договоре ответственность ФИО1 за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы ответчика.

Расчет неустойки, приведенный Банком, осуществлялся в полном соответствии с договором, который был заключен между ним и ответчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ФИО1 факт получения суммы кредита не оспаривается, равно как и нарушение сроков его исполнения.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, а также с учетом заявления ответчика о несоразмерности неустойки, а также с учетом суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 89964 рублей 25 копеек, а также задолженности по просроченным процентам в размере 25751 рубля 10 копеек, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 5000 рублей, поскольку считает, что данная сумма неустойки будет разумной и справедливой, а также соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору <***> от 18 марта 2014 года.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями №298365 от 24.09.2018 года и №562341 от 09.11.2018 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3 993 рублей 35 копеек. Вместе с тем, поскольку судом исковые требования удовлетворены частично в общей сумме 120 715 рублей 35 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 3 614 рублей 31 копейки.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18 марта 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 18 марта 2014 года в сумме 120 715 рублей 35 копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 89 964 рубля 25 копеек,

- задолженность по просроченным процентам – 25 751 рубль 10 копеек,

- неустойка – 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные судебные расходы в сумме 3 614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.И. Гедыгушев