Решение № 2-1260/2021 2-1260/2021~М-765/2021 М-765/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1260/2021

Гражданское дело № 2-1260/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001768-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, требуя взыскать в свою пользу с ответчика долг по договору займа в размере 50.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.089 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств, государственную пошлину в размере 1.973 руб.

В обоснование требований истец указал, что 06.04.2018 ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа на сумму 50.000 руб. со сроком возврата денежных средств до 07.05.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной заемщиком.

До настоящего времени обязательство вернуть сумму займа ФИО3 не исполнил.

Сторонами не предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами, ввиду чего истец просит проценты рассчитать в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Согласно расчету истца, за период с 07.05.2018 по 24.03.2021 сумма процентов составит 9.089 руб. 99 коп.

В исковом заявлении указано о том, что истец направлял ответчику письменную претензию с требованием вернуть сумму займа, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о нем извещен в установленном порядке.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал доводы иска, просил требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Об уважительных причинах неявки заблаговременно суду не сообщил, ранее судебное заседание было отложено ввиду отсутствия ответчика в г. Н. Тагиле и дата судебного заседания была повторно назначена с учетом обеспечения ответчику возможности личного участия в судебном разбирательстве. Ответчик ранее заявил суду, что денежные средства у ФИО2 не брал, требования о взыскании займа не признал.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, суд признал неявку ответчика неуважительной, с учетом позиции представителя истца суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд пришел следующим выводам.

Согласно расписке от 06.04.2018, подписанной ответчиком ФИО3, представленной суду в подлиннике, истец передал ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 50.000 руб.

Стороны в расписке определили, что денежные средства переданы на срок 30 календарных дней, то есть до 07.05.2018.

Отрицая факт получения денежных средств от ФИО2, а также составления расписки, ответчик ФИО3, тем не менее, не исполнил обязанности, установленные ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ – не доказал обоснованность своих утверждений.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что истцом и ответчиком 06.04.2018 заключен договор займа, субъектный состав и форма которого соответствует требованиям закона.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд пришел к следующему.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что условия договора займа им выполнены надлежащим образом и сумма долга по договору займа возвращена истцу в полном объеме либо частично.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50.000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны не определили размер процентов за пользование суммой займа. В таком случае требование о начислении и взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом проверен расчет истца требуемых к взысканию процентов, суд признает его верным арифметически и кладет в основу решения, расчет не оспорен ответчиком (л.д. 7-8). Обоснованным суд признает и требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ до момента полного возврата суммы займа после даты 24.03.2021 (окончание периода в соответствии с расчетом истца).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы в размере 1.973 руб. на оплату государственной пошлины, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 06.04.2018 в размере 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2018 по 24.03.2021 в размере 9.089 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 1.973 рубля, всего взыскать 61.062 рубля 99 копеек.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1260/2021

в окончательной форме принято 02.07.2021.