Приговор № 1-92/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Спивак С.Г.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Костромского района Смирнова В.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвокатов Бочкова О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО»

при секретаре Беденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДДММГГГГ в д. (адрес), *****, проживающего: (адрес), содержавшегося под стражей с 12 сентября 2017 года, судимого:

1. 18.07.2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 6 мес.28 дней 01.07.2014 года;

2. 07.09.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 16.08.2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 родившегося ДДММГГГГ в (адрес), ***** проживающего: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДДММГГГГ подсудимые ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, прошли к зданию бывшего магазина «*****», расположенному по адресу: Костромская область, Костромской район, (адрес) С целью осуществления задуманного, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что их действия никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитили ***** контейнера для бытовых отходов, стоящих на улице у здания магазина, стоимостью ***** рублей каждый, всего на сумму 6000 рублей, принадлежащие Н.Б.И. После этого подсудимые ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенное имущество его в неустановленную в ходе следствия грузовую автомашину, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

ДДММГГГГ подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к спящему Р.С.Е., стал искать в находящейся на нем одежде планшет «*****». Р.С.Е. проснулся, пытался оттолкнуть от себя подсудимого ФИО1, последний для подавления сопротивления потерпевшего Р.С.Е. нанес ему два удара рукой в область лица, отчего Р.С.Е. испытал физическую боль. Подавив сопротивление потерпевшего, подсудимый ФИО1 из внутреннего кармана куртки потерпевшего открыто похитил планшет «***** стоимостью 3000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.С.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое каждым из них заявлено добровольно и после консультации с защитником. Каждый из них осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, подсудимого ФИО1 - и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни из семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления подсудимые признали. Пояснили, что преступление совершили, желая продолжить употребление спиртного, для добытия средств на спиртное. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, также является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются: подсудимого ФИО2 - явка с повинной (л. д. 84), добровольное возмещение ущерба (л. д.176), подсудимого ФИО1 - наличие малолетнего ребенка, явки с повинной (л.д. 11-12, 87), способствование раскрытию преступлений, в том числе обнаружению похищенного планшета.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 219), как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за распитие спиртного в общественных местах, состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости, вызванной употреблением алкоголя» (л.д. 217). Согласно заключению комиссии экспертов страдает органическим расстройством личности, состояние ремиссии и алкогольной зависимостью 2-й стадии. Мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 185-186). По месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 196).

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, совершение подсудимым ФИО4 преступления при опасном рецидиве (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Отношение подсудимого ФИО4 к требованиям закона, характер совершенных преступлений свидетельствуют о том, что его поведение требует контроля, поэтому суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления и конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 309, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - сроком на 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из дома (места постоянного жительства) с 21.00 до 6.00 следующих суток, не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором находится место постоянного жительства, а также обязанность 2 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 12 сентября 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - журнал приема металла оставить у К.О.Г.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Спивак С.Г.