Апелляционное постановление № 22-101/2026 22-5497/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Денисов Д.В. № 22-101/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 15 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Лойко Н.С.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Фокинского городского суда Приморского края от 17.11.2025, которым удовлетворено представление начальника филиала по городскому округу ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы отношении ФИО1, родившейся ...

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Лойко Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

18.11.2024 приговором Фокинского городского суда Приморского края ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ее заработка в доход государства.

19.12.2024 осужденной ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, и выдано предписание для отбывания наказания в виде исправительных работ в ...», о чем у осужденной отобрана расписка.

Осужденной ФИО1 14 раз объявлялись предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, в том числе за прогулы и за не явку в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительной причины.

Начальник филиала по городскому округу ЗАТО г.Фокино ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене назначенного осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 08.11.2024.

Постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 17.11.2025 указанное представление удовлетворено, осужденной ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласившись с постановлением суда, ссылается на то, что на момент рассмотрения судом представления, она была трудоустроена в ...» уборщицей, что судом в своем постановлении учтено не было. Отмечает, что она состоит на учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с 16.12.2021 с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, систематическое (постоянное). Просит принять во внимание, что с 01.12.2025 она будет принята на работу санитаркой в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», в связи с чем она сможет оплачивать алименты и имеющуюся по ним задолженность, а также получать амбулаторную медицинскую помощь. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Фокино Пугачев В.А. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным. Ссылается на то, что осужденная ФИО1 за период отбывания наказания злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, за что ей было вынесено 14 предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Кроме того, ФИО1 была дважды уволена с работы в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины; со дня постановки на учет, то есть с 10.12.2024 по 17.11.2025 ФИО1 отбыто 27 дней исправительных работ, не отбытая часть наказания составляет 9 месяцев 3 дня; проводимая воспитательная работа с осужденной результатов не дала. На основании чего просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что по вступлению приговора в законную силу ФИО1 систематически нарушала порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, за что ей вынесено 14 (четырнадцать) предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ей необходимо заменить наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что осуждённая злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, систематически не являлась на работу, за что дважды была уволена, кроме того не являлась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 необходимо наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Фокинского городского суда Приморского края от 18.11.2024, заменить лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, куда ФИО1 направлена для отбывания наказания, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Достоверность представленных материалов у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами с соблюдением процедуры оформления таких документов.

Доводы, приведенные осужденной в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность оспариваемого постановления суда. Несогласие осужденной с принятым судом решением не свидетельствует о допущенных нарушениях требований УПК РФ.

Документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в уголовно-исполнительную инспекцию, суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, что является основанием для замены более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Фокинского городского суда Приморского края от 17.11.2025 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Черненко А.А.