Решение № 12-29/2020 12-436/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело № 12-29/2020


РЕШЕНИЕ

город Липецк 15 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 05.12.2019 года директор ООО УК «Парус» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на него, в которой просит обжалуемое постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Защитник Фаронов Р.А. и ФИО1 доводы жалобы поддержали, ссылаясь на отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку наличие задолженности Общества перед подрядной организацией (АО «Газпром газораспределение Липецк») по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Парус» не является нарушением лицензионных требований. Также указал, что АО «Газпром газораспределение Липецк» претензий к ООО УК «Парус» не имеет, поскольку между сторонами заключено соглашение о рассрочке долга, на настоящий момент долг полностью оплачен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 2 статьи 14.1.3 осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 настоящей статьи.

Как указано в статье 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежи предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренномчастью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом:а) собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме;б) товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив);в) управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

Соблюдение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, является лицензионным требованием.

Из материалов дела усматривается, что ООО УК «Парус», осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, допущено нарушение подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 N 416, выразившееся в наличии у общества задолженности перед АО «Газпром газораспределение Липецк» по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, т.е. обществом не произведены расчеты за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. По состоянию на 27 июня 2019 года у Общества не были произведены расчеты с организацией АО «Газпром газораспределение Липецк» за выполнение работ по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, что привело к образованию задолженности на сумму 118021 рубль 07 копеек.

В соответствии с п. 8.16 Устава ООО УК «Парус», утв. решением №1 директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества и осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества.

25 октября 2019 года по результатам проведенной проверки по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований прокурором Советского района г.Липецка в отношении директора ООО УК «Парус» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – директора ООО УК «Парус» ФИО1 мировым судьей к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения, имеющего объектом посягательства общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельства вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, -постановление об административном правонарушении от 25.10.2019г., поручением прокурора Липецкой области от 08.07.2019, обращением АО «Газпром газораспределение Липецк» от 13.06.2019; приказом Государственной жилищной инспекции Липецкой области №340 от 28.04.2017, лицензией ООО УК «Парус», выпиской из ЕГРЮЛ; договорами на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома с приложениями, дополнительными соглашениями, приказом от 18.04.2019г., объяснениями ФИО1, соглашением о рассрочке долга от 09.09.2019г., справкой №997 от 05.12.2019г. и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья счел, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Довод заявителя о заключении между сторонами соглашения о рассрочке долга 09.09.2019г., не исполнении АО «Газпропром газораспределение» обязанности извещения о дате проведения работ не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в данном случае между сторонами заключено соглашение о рассрочке долга, а не о его отсутствии на дату совершения правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в размере 25000 руб.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района г. Липецка от 05 декабря 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО УК «Парус» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья