Решение № 12-278/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-278/2019

Дело № 12-278/2019 Копия:


РЕШЕНИЕ

г.Балахна Нижегородской области 03 сентября 2019 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 28.06.2019 мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28.06.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование своей жалобы заявительница указала, что куртка, повреждение которой вменяется ей в вину, у ФИО2 не изымалась и не осматривалась. Считает, что доказательств ее вины материалы дела не содержат.

Податель жалобы ФИО1, потерпевший ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением ФИО1 вменяется в вину то, что <дата> в 19 часов 30 минут, она, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, вцепившись руками в карман его куртки, порвала левый карман в верхнем углу по шву, где пришита молния, тем самым совершила умышленное повреждение чужого имущества.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ предусмотрена за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно утверждала, что не рвала карман куртки ФИО2, что также подтвердила свидетель ФИО3

Потерпевший ФИО2, в том числе в судебном заседании, утверждал, что в ходе потасовки ФИО1 порвала карман его куртки, а свидетель ФИО4, пояснил, что непосредственно после потасовки сел в автомобиль ФИО2 и последний показал ему порванный левый карман своей куртки.

Сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6, не являющиеся очевидцами конфликта между ФИО2 и ФИО1, при даче объяснений суду описали конфликт со слов опрошенных лиц. При этом куртка ФИО2 не изымалась и не осматривалась.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как справедливо указал в своем постановлении мировой судья объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения - чужое имущество.

Вместе с тем при производстве по настоящему делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, либо иным лицом предмет правонарушения – куртка ФИО2 не осматривалась, факт ее повреждения не подтверждался. Материалы дела не содержат данных, указывающих на совершение таких действий и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

При этом, имеющаяся в деле квитанция от 16.04.2019 с указанием стоимости ремонта куртки, не идентифицирует как саму куртку, так и характер произведенного ремонта.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства с учетом приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, в условиях отрицания ФИО1 своей вины в инкриминируемом правонарушении, в отсутствии самого предмета административного правонарушения свидетельствуют об неустранимых сомнениях в виновности ФИО1, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу последней.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств.

Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Однако выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждены достаточными доказательствами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО7 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО7 <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО7 <данные изъяты> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела № 5-370/2019 судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Копия верна.

Судья: В.А. Плеханов