Решение № 2-1257/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1257/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 октября 2018 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО16, ФИО4, действующего с согласия законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования имуществом, обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, об обязательстве не чинить препятствия в пользовании имуществом, выдаче ключей, мотивируя свои требования тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство является собственником ... доли земельного участка ... по <адрес>; ... доли жилого <адрес>; ... доли участка № садового товарищества «Волга». Другими сособственниками земельных участков и жилого дома являются ФИО2, ФИО5, ФИО6. Доли сособственников в натуре не выделялись. Истец приняла решение переехать для проживания в одну из комнат дома, однако ответчик отказалась пустить истца и предоставить ключи от дома, пояснив, что доля истца в доме не позволяет занять ни одну из имеющихся комнат. Решить вопрос добровольно о порядке пользования домом и земельным участком с ответчиком не удалось. Истец просит обязать ответчика предоставить ключи и не чинить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащей ей доли <адрес>, определить порядок пользования ФИО1 домом № по <адрес>, выделив истцу в пользование комнату площадью ... кв.м., определить порядок пользования земельным участком по <адрес>, выделив истцу в пользование участок, площадью ... кв.м. с координатами

Номера точек

Длина линии

Х,т

Y,m

н ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

......

...

определить порядок пользования земельным участком № садового товарищества «Волга» в <адрес>, выделив истцу в пользование участок площадью ... кв.м. с координатами

Номера точек Длина линии X,m Y,m

...

...

...

...

...

взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО4, которые в судебном заседании участия не принимали, исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что удовлетворение исковых требований будет нарушать права проживающих, поскольку доля истца малозначительна.

Представители ГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО9 и ГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО10 исковые требования считали не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

По данному делу, исходя из заявленных стороной исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Волга» участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Волга» участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Волга» участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласия по порядку владения и пользования жилым домом и земельными участками между истцом и ответчиками не достигнуто, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд за разрешением спора.

Как установлено при рассмотрении дела в спорном жилом доме проживает ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО11, которые пользуются домовладением и земельным участком.

Истец ФИО1 не поставлена на регистрационный учет в данном жилом доме, где проживают ответчики. Истец зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении, где и проживает на дату рассмотрения дела судом. То есть в спорном помещении дома фактически никогда не проживала и не проживает.

Суду не представлено доказательств о наличии у истца существенного интереса во вселении и проживании в спорном помещении. Как указано выше истец имеет иное место жительства.

Вместе с этим, суд учитывает, что на ... долей истца ФИО1 приходится менее ... кв. м общей площади жилого дома. В жилом доме помещений с указанной площадью не имеется.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика и ее представителя о невозможности определения порядка пользования жилым домом и земельными участками между его совладельцами в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на них.

Технической возможности для определения порядка пользования жилым домом и земельными участками, между его совладельцами в соответствии с долями в праве общей долевой собственности не имеется.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ суд приходит к выводу, что вселение истца в спорное помещение в доме не будет отвечать требованиям статьи 247 ГК РФ, поскольку не будет учитывать реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в смежно-проходных комнатах на праве, возникшем ранее, предоставление истцу изолированного жилого помещения (в том числе комнаты) соответствующего его доле в праве собственности на жилой дом невозможно на дату рассмотрения дела судом, о чем истцу известно, в результате чего будет нарушен баланс интересов участников общей долевой собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельными участками удовлетворению не подлежит.

Требования к ответчикам не чинить препятствия истцу в пользовании принадлежащей ей доли жилого дома, обязательстве предоставить ключи суд также не находит состоятельными, так как они производны от требований об определении порядка пользования, которое не подлежит удовлетворению, а следовательно повлечет нарушения прав лиц проживающих и пользующихся жилыми помещениями. В том числе может повлечь нарушение их конституционного права на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции Российской Федерации).

При этом истец, как и иные собственники общей долевой собственности не лишены возможности разрешить все спорные вопросы, возникающие в пользовании общей долевой собственностью в жилом доме иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, прекращения право собственности собственника имеющего меньшую долю в праве общей долевой собственности и т.д.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4, действующего с согласия законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования имуществом, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.10.2018.

Судья подпись Д.<адрес>