Решение № 2-833/2025 2-833/2025~М-739/2025 М-739/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-833/2025

Дело 2-833/2025

16RS0011-01-2025-001121-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "Нэйва" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" и ответчиком был заключен договор займа № НФ-890/2466495 от в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта (https://dengisrazy.ru/), и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и Правилами, размещенными на сайте истца.

Свои обязательства по возврату займа заемщик не исполнял, денежные средства в соответствии с договором не выплачивал.

ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" уступило ООО ПКО "Нэйва" права (требования) по договору займа № НФ-890/2466495 от на основании договора уступки прав (требований) N НФ/НВ/6.

По состоянию на задолженность ответчика по договору займа составляет 102 142 рубля 00 копеек, из которых:

35 062 рубля 00 копеек - сумма основного долга;

67 080 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № НФ-890/2466495 от в размере 102 142 рубля 00 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых с по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 рубля 26 копеек.

Истец ООО ПКО "Нэйва" в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются данным федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Частью 1 статьи 6 этого федерального закона определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" и ответчиком был заключен договор займа № НФ-890/2466495 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта (https://dengisrazy.ru/), и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и Правилами, размещенными на сайте истца.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора - до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа - .

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 292,8% годовых. Указанная в настоящем пункте процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей:

1. Количество платежей заемщика по договору - 8.

2. Размер платежей заемщика по договору - 12 550 рубля 00 копеек каждый платеж (за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 12 662 рубля 06 копеек).

3. Дата (сроки) уплаты платежей по договору: г., г., г., г., г., платежи по договору содержатся также в графике платежей, являющемся Приложением к настоящему договору.

Предмет договора № НФ-890/2466495 от г., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Свои обязательства по возврату займа заемщик не исполнял, денежные средства в соответствии с договором не выплачивал.

ООО "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" уступило ООО ПКО "Нэйва" права (требования) по договору займа № НФ-890/2466495 от на основании договора уступки прав (требований) N НФ/НВ/6.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Судом установлено, при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 4 Оферты на заключение договора потребительского кредита).

При таких обстоятельствах, заключенный договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, по состоянию на задолженность ответчика по договору займа составляет 102 142 рубля 00 копеек, из которых:

35 062 рубля 00 копеек - сумма основного долга;

67 080 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом.

Доказательств полной выплаты задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, ответчиком не предоставлено.

Иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору микрозайма № НФ-890/2466495 от в размере 102 142 рубля 00 копеек, из которых: сумма основного долга в сумме 35 062 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 67 080 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с по день фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу, но не более чем 1,5-кратного размера суммы займа, исходя из непогашенной суммы основного долга, исходя из ставки 292% годовых.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 064 рубля 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями от г. и от .

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 064 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: ; паспорт 9210 ОУФМС России по РТ в ; ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма НФ-890/2466495 от в размере 102 142 рубля 00 копеек, из которых: сумма основного долга в сумме 35 062 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 67 080 рублей 00 копеек; проценты по договору займа в размере 292% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга начиная с по день фактической уплаты суммы задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья Шамионов Р.Р.

Копия верна:

Судья Шамионов Р.Р.