Апелляционное постановление № 22-6468/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 1-448/2021

Судья Денисов И.В.

Дело № 22-6468/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

14 июня 2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

21 января 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 21 день; освобожденный 9 июня 2020 года (основное наказание отбыто полностью 16 августа 2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 9 дней);

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 21 января 2020 года, - к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 9 дней, с исчислением срока отбывания основного наказания со дня вступления приговора в законную силу;

разрешены вопросы об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, зачете ему в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 18 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, порядке отбывания дополнительного наказания, вещественных доказательствах и освобождении осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Григорьева Д.М. по

доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в период времени в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, а наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, учесть смягчающие обстоятельства, применить положения ст. 64 либо ст. 531 УК РФ и смягчить наказание, чтобы он мог работать, оказывать помощь престарелым родственникам и детям.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Мазуров Н.С. просит отказать в удовлетворении жалобы, судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, при участии защитника ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлению, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел данные о личности виновного, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам дознания, в том числе, до возбуждения уголовного дела подробной информации об обстоятельствах приобретения и хранения им в целях использования поддельного водительского удостоверения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением реального лишения свободы с учетом правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное осужденному за преступление наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ, мотивировав свой вывод об этом надлежащим образом, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначено в соответствии с законом, является также справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение мотивировано.

Таким образом, оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в связи с его несправедливостью, существенным нарушением процессуального закона или материального права не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, через Березниковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий