Решение № 2-3129/2024 2-3129/2024~М-2022/2024 М-2022/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3129/2024

Дело № 2-3129/24

УИД 50RS0№-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года -....-

-....-

Истринский городской суд -....- в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.,

при секретаре Лисенковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А., С.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

С.А.А., С.Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры.

В обоснование иска указано, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» и С.А.А., С.Е.В. дата был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости – многоэтажный жилой дом корпус №, расположенный по строительному адресу : -....-

Квартира передана истцам по акту дата.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки объекта.

На основании изложенного, уточняя исковые требования, С.А.А., С.Е.В. просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в равных долях денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 475 503 рублей 22 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков за период с дата по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг экспертного учреждения 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, почтовые расходы в размере 311 рублей 44 копеек, расходы на оплату доверенности в размере 2 200 рублей.

С.А.А., С.Е.В., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, на личном участии в судебном заседании не настаивали. Согласно просительной части уточненного иска просят рассматривать дело в отсутствие стороны истцов.

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. В материалы дела через канцелярию суда поступили возражения ответчика на исковое заявление С.А.А., С.Е.В. (л.д.28-32), с ходатайством о снижении неустойки, штрафа на основании требований ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от дата №.

имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования С.А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между С.А.А., С.Е.В. и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» дата заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств), в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус №, по адресу: -....-, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение, секция 1, этаж 14, порядковый номер на площадке 4, условный номер объекта долевого строительства 94, количество комнат 1, общая приведенная площадь 52,50 кв.м.) (л.д. 10-16).

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с дата.

В приложении № к договору стороны пришли к соглашению о перечне и характере отделочных работ, которые должны быть выполнены ответчиком.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцами в полном объеме, что подтверждается материалами дела и письменной позицией ответчика. Первоначальная цена договора (без учета стоимости разницы между проектной и фактической площадями квартиры) составила 4 586 678 рублей 75 копеек.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, получено ответчиком, квартира передана истцам по акту дата (л.д. 17).

В ходе осмотра квартиры С.А.А., С.Е.В. был выявлен ряд строительных недостатков.

В связи с этим, на основании п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», С.А.А., С.Е.В. направили ответчику письменную претензию о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, которую ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» оставило без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации С.Е.В. А.А., С.Е.В. заявлены ко взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение ( л.д. 42-144).

Согласно заключению ООО «Первый экспертный центр» экспертом установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: -....-, имеются недостатки, недостатки являются несоответствующими строительной документации и возникли по вине застройщика.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 475 503 рубля 22 копейки.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что переданная ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» квартира не соответствует требованиям, установленным договором долевого участия в строительстве в части качества отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 475 503 рубля 22 копейки.

Принимая во внимание, что стоимость расходов на устранение недостатков квартиры истцам не возмещена, заявленные С.А.А., С.Е.В. требования в части взыскания с ответчика в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры подлежат удовлетворению в размере 475 503 рубля 22 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С.А.А., С.Е.В. заявленн период просрочки исполнения ответчиком обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве – с дата по день фактического исполнения обязательства.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению с 01 сентября 2024 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются положения, в редакции Закона от 08 августа 2024 N 266-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу С.А.А., С.Е.В. в равных долях неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, начиная с дата по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 475 503 рублей 22 копеек, но не превышающей ее.

Принимая во внимание, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, по передачи квартиры надлежащего качества, чем причинило им моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением их прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исковое требование С.А.А., С.Е.В. о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что С.А.А., С.Е.В. в равных долях понесли почтовые расходы в размере 311 рублей 44 копеек (л.д. 11), расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей (л.д. 20).

С учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат частичному взысканию, а именно, почтовые расходы - в размере 311 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей.

Требование о взыскании расходов на составление заключения специалиста в размере 70 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы документально не подтверждены.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С дата (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона N 266-ФЗ).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от дата N 326, за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Материалами дела подтверждается, что претензия ответчику была направлена в период действия моратория, в связи с чем, штраф в данном случае взысканию не подлежит.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 000 рублей 000 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования С.А.А., С.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу С.А.А., С.Е.В. в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере 475 503 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 70000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 311 руб. 44 коп., расходы на составление доверенности в размере 2 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере, неустойки за период с дата по дату фактического исполнения обязательства - отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» отсрочку исполнения решения суда до дата

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Гречишиникова

Мотивированное решение изготовлено дата