Решение № 12-27/2026 12-442/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-27/2026

31MS0006-01-2025-003071-02 Дело №12-27/2026 (12-442/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года город Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Ляхова Д.А. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитника – адвоката Капустян Д.А.,

потерпевшей ФИО2 и ее представителя – адвоката Пенченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Пенченко В.В. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 20 ноября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 20 ноября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель потерпевшей Пенченко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления. Утверждает, что сама по себе ссылка в протоколе об административном правонарушении на выводы экспертизы, проведенной после его составления, не опровергает наличие в действиях виновного лица состава правонарушения. Заключение эксперта является лишь одним из доказательств, каждое из которых подлежит оценке для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Отмечает, что исходя из требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемых к содержанию протокола об административном правонарушении, заключение эксперта не выступает обязательным обстоятельством, подлежащим указанию в упомянутом процессуальном документе.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и ее представитель Пенченко В.В. поддержали жалобу в полном объеме. Адвокат, помимо прочего, утверждал, что мировым судьей при рассмотрении дела не было обеспечено всестороннее и полное исследование всех обстоятельств, подлежащих установлению, не дана оценка доказательствам, в том числе заключению специалиста об обнаруженных у потерпевшей телесных повреждениях. По его мнению, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих его исключение из числа доказательств, поскольку он содержит все подлежащие указанию обстоятельства.

ФИО1 и ее защитник Капустян Д.А. возражали против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 июня 2025 года, 10 июня 2024 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в (адрес обезличен), в ходе конфликта с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2 – хватала ее за волосы и нанесла не менее 2-х ударов рукой по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, кровоизлияния в центре на слизистой верхней губы, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 30 июля 2025 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 октября 2025 года упомянутое постановление отменено с возвращением материалов дела на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к слушанию. Принимая такое решение, вышестоящий суд констатировал, что мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела не дана оценка факту наличия в протоколе об административном правонарушении ссылки на выводы экспертизы от 16 июня 2025 года (фактически проведенной после составления протокола), а сам протокол при таких обстоятельствах вопреки требованиям законодательства не возращен должностному лицу, его составившему.

В ходе повторного рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья, сославшись на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 октября 2025 года, установил факт составления протокола с нарушением требований КоАП РФ и признал его недопустимость в качестве доказательства. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, мировой судья не учел положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ (введен Федеральным законом от 31.07.2025 № 300-ФЗ, вступившим в законную силу 11.08.2025), предоставляющие судье возможность в случае выявления недостатков протокола, требующих устранения, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностное лицо которого его составило.

Судя по имеющимся материалам, мировой судья ни в ходе подготовки дела к рассмотрению, ни на этапе судебного разбирательства такое полномочие не реализовал и, оставив без оценки доказательства по делу, пришел к преждевременному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В то же время, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2024 года № 43-П, наличие недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, как таковое не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, нарушения требований КоАП РФ, послужившие основанием к отмене вынесенного 30 июля 2025 года постановления мирового судьи, при новом рассмотрении дела не устранены.

Изложенное свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного вопреки предписаниям ст. 24.1 КоАП РФ, с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно в соответствии с законом рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье со стадии подготовки дела к слушанию, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение тому же мировому судье со стадии подготовки дела к слушанию.

Жалобу представителя потерпевшей Пенченко В.В. удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в соответствии с требованиями статьей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Ляхова