Решение № 2-121/2025 2-121/2025(2-4917/2024;)~М-4059/2024 2-4917/2024 М-4059/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-121/2025

Дело №2-121/10-2025

46RS0030-01-2024-008386-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Подгорной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Курской области, ОБУК «Курская областная государственная филармония», ГУПКО «Курскэлектротранс» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований (с учетом уточнений) указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль Тойота государственный регистрационный номер № около <адрес>. В этот день в результате падения дерева, располагавшегося на границе земельных участков с кадастровым №, находящемся в собственности <адрес> и в аренде ГУПКО «Курскэлектротранс», и №, находящемся в собственности Курской области и постоянном (бессрочном) пользовании ОБУК «Курская областная государственная филармония», автомобиль был поврежден. Восстановительный ремонт автомобиля был осуществлен на СТОА официального дилера страховщиком в рамках договора добровольного страхования транспортного средства. В то же время утрата товарной стоимости в размере 320 563 рубля 43 копейки возмещена не была. Поскольку ответчики несут бремя содержания элементов озеленения, расположенных на предоставленных им земельных участках, с них в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Администрации Курской области по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку Администрация Курской области является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию. Ответственность за сохранность зеленых насаждений несут их владельцы. Работы по озеленению города Курска осуществляет отраслевой орган Администрации города Курска – комитет городского хозяйства города Курска.

В судебном заседании представитель ответчика ОБУК «Курская областная государственная филармония» по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указала, что причиной повреждения транспортного средства стало неосторожное поведение истца, который не предпринял мер для недопущения данной ситуации (оставил автомобиль в неположенном месте, под высокорослым деревом, напротив трансформаторной будки, в период многочисленных оповещений о неблагоприятной погодной ситуации), а также неблагоприятные погодные условия. Признаков аварийности упавшего дерева не было.

В судебном заседании представитель ответчика ГУПКО «Курскэлектротранс» по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска, заявленного к ГУПКО, просила отказать, поскольку упавшее дерево не располагалось на земельном участке, используемом ответчиком. Выводы судебной землеустроительной экспертизы, установившие соответствующие обстоятельства, не достоверны, носят вероятностный характер.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, комитета городского хозяйства города Курска, Администрации города Курска, Министерства имущества Курской области, ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп.1,3,4 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с п.1 ст.216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (п.1 ст.268 ГК РФ).

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ст.269 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.294,296 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п.1 ст.299 ГК РФ).

При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество (п.1 ст.300 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.41,42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Решением Курского городского Собрания от 20 декабря 2019 года №102-6-РС утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Курск».

Согласно чч.1,3,4,6,12 ст.34 указанного Решения зеленые насаждения, находящиеся на территории городского округа "Город Курск", составляют зеленый фонд города и подлежат содержанию, восстановлению и охране.

Работы по содержанию зеленых насаждений осуществляются в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 153 (далее - Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений), строительными нормами и правилами, санитарно-гигиеническими нормативами, градостроительной документацией, муниципальными правовыми актами в области охраны окружающей среды, благоустройства и озеленения, настоящими Правилами и включают в себя полив, удобрение, рыхление почв, прополку (скашивание), прореживание, обрезку и формирование крон зеленых насаждений, выявление и борьбу с вредителями и заболеваниями зеленых насаждений.

Ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход, в т.ч. снос аварийных зеленых насаждений в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений.

Юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Курска, заключенного договора содержать объекты благоустройства в границах предоставленной территории, обязаны осуществлять содержание, восстановление и охрану зеленых насаждений, в том числе: 1) обеспечивать сохранность зеленых насаждений в целом, не допускать их вытаптывания и повреждения; 2) осуществлять содержание зеленых насаждений в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, муниципальными правовыми актами Администрации города Курска; 3) выполнять мероприятия по борьбе с вредителями, болезнями зеленых насаждений; 4) не допускать неправомерных действий или бездействия, способных привести к уничтожению, в том числе незаконной рубке, или повреждению зеленых насаждений.

Физические и юридические лица, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, а также за которыми закреплены прилегающие территории, или правообладатели объектов, для которых проектной документацией установлен участок благоустройства территории, на которых расположены зеленые насаждения, на данных территориях обязаны: обеспечивать квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями.

Согласно пп.1.3, 1.5, 2.1 Положения о порядке сноса зеленых насаждений, возмещения ущерба, нанесенного сносом зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Курск», утвержденного Решением Курского городского Собрания от 5 апреля 2022 года №224-6-РС, физические и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, обеспечить надлежащий уход за ними, в том числе и своевременный вынужденный снос аварийных деревьев, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

К зеленым насаждениям, в частности, относятся: дерево - растение, имеющее четко выраженный деревянистый ствол, диаметром не менее 8 см у основания или 5 см на высоте 1,3 м, несущие боковые ветви и верхушечный побег.

Снос (обрезка, пересадка) зеленых насаждений производится на основании разрешения на вырубку зеленых насаждений (далее - Разрешение) установленной формы согласно приложению N 2 к настоящему Положению, выдаваемого Уполномоченным органом в порядке, установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на вырубку зеленых насаждений, утверждаемым Администрацией города Курска.

Согласно пп.3.1.4.1, 3.1.4.2, 3.1.4.4, 3.ДД.ММ.ГГГГ, 3.ДД.ММ.ГГГГ Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.

Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе.

Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Однако одновременное удаление большого количества крупных ветвей нецелесообразно, поэтому их лучше удалять постепенно, по 1 - 2 ветви в год.

Омолаживающая обрезка - это глубокая обрезка ветвей до их базальной части, стимулирующая образование молодых побегов, создающих новую крону. Ее следует проводить у таких деревьев и кустарников, которые с возрастом, несмотря на хороший уход, теряют декоративные качества, перестают давать ежегодный прирост, образуют суховершинность.

Формовочная обрезка проводится с целью придания кроне заданной формы и сохранения ее, выравнивания высоты растений, достижения равномерного расположения скелетных ветвей.

У деревьев с плакучей, пирамидальной или шаровидной кроной необходимо своевременно удалять побеги, развивающиеся на подвоях ниже места прививок, а также регулировать рост, направление и густоту ветвей.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 644 кв.м., с видом разрешенного пользования: «для производственно-хозяйственной деятельности», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Курской области с ДД.ММ.ГГГГ. На основании передаточного акта, утвержденного председателем комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, из муниципальной собственности в государственную собственность Курской области было передано МУП «Курскэлетротранс», а также используемое учреждением на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе вышеуказанный земельный участок. Впоследствии на основании договора №ю от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок министерством имущества Курской области был передан в аренду ГУПКО (ранее МУП) «Курскэлектротранс» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым № площадью 6 457 +/- 56 кв.м., с видом разрешенного пользования: «для культурно-просветительской деятельности и эксплуатации гаражных боксов», расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве собственности Курской области с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОБУК «Курская областная государственная филармония». Данное право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных нормативных положений к ответчикам ГУПКО «Курскэлектротранс» и ОБУК «Курская областная государственная филармония» перешли обязанности по содержанию расположенных на земельных участках зеленых насаждений, обеспечение их сохранности, квалифицированному уходу. Соответственно Администрация Курской области является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль Тойота РАВ 4 государственный регистрационный номер №, припаркованный возле <адрес>, был поврежден в результате падения дерева, располагавшегося на границе земельных участков № и №, находящихся в пользовании ответчиков ГУПКО «Курскэлектротранс» и ОБУК «Курская областная государственная филармония».

Указанное обстоятельство подтверждается материалами проверки КУСП №, проведенной УМВД России по городу Курску от ДД.ММ.ГГГГ, фотографическими снимками места происшествия, заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что упавшее дерево с большей долей вероятности до его падения располагалось на двух земельных участках № и №. Доказательств обратному ответчики не представили.

Доказательств тому, что приведенное заключение противоречит требованиям законодательства либо имеются иные сомнения в правильности или обоснованности выводов эксперта стороной ответчика – ГУПКО «Курскэлектротранс» не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

То обстоятельство, что судебный эксперт по объективным причинам не смог в категоричной форме определить, где именно располагалось упавшее дерево (на каком из указанных земельных участков), само по себе не освобождает сторону ответчика от представления в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, а также не является основанием к отказу в иске о взыскании убытков.

Доказательств тому, что упавшее дерево находилось только на земельном участке №, предоставленном в пользование ОБУК «Курская областная государственная филармония», представитель ГУПКО «Курскэлектротранс» не представил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

На основании пп.1,2 и 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из приведенных положений, ответчики ГУПКО «Курскэлектротранс» и ОБУК «Курская областная государственная филармония» несут ответственность за причиненный повреждением имущества истца вред, если не докажут отсутствие своей вины.

Доказательств тому, что упавшее дерево не являлось аварийным, и в отношении него осуществлялся надлежащий уход, что вред имуществу истца причинен не по их вине, а в результате обстоятельств непреодолимой силы вследствие возникновения чрезвычайной ситуации природного характера, что ими были приняты все зависящие меры для надлежащего содержания зеленого насаждения на соответствующих земельных участках, ответчики не представили, не добыто таковых и в судебном заседании.

Анализ приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имевшее место событие состоит в непосредственной причинно-следственной связи с обеспечением надлежащего содержания зеленого насаждения на вышеуказанных участках.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства утрата товарной стоимости застрахованного имущества относится к реальному ущербу.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.№ подготовленному экспертом ФИО6 и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет без учета износа 1 043 519 рублей, величина утраты товарной стоимости – 320 563 рубля 43 копейки.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы оценщика относительно размера утраты товарной стоимости полны, объективны, сделаны на основании осмотра и описания поврежденного транспортного средства, соответствуют материалам проверки в части обнаруженных повреждений транспортного средства. Оснований не доверять ему в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере.

Данных, свидетельствующих о грубой неосторожности истца, приведшей к повреждению автомобиля, по смыслу положений ст.1083 ГК РФ не установлено.

Доказательств тому, что парковка автомобилей в месте происшествия была запрещена, о чем истец был своевременно предупрежден, что именно нарушение правил парковки явилось причиной повреждения имущества истца, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 406 рублей, расходы по оценке стоимости поврежденного имущества в размере 13 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 рублей (подготовка иска и материалов в суд – 10 000 рублей, участие в подготовке ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, предварительном судебном заседании – 3 000 рублей, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, подготовка ходатайства о производстве экспертизы – 2 000 рублей, уточненного искового заявления – 3 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБУК «Курская областная государственная филармония» и ГУПКО «Курскэлектротранс» в пользу ФИО1 в солидарном порядке убытки в размере 320 563 (триста двадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 43 (сорок три) копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 406 (шесть тысяч четыреста шесть) рублей, расходы по оценке стоимости поврежденного имущества в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 450 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска, заявленного к Администрации Курской области, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 5 мая 2025 года в 17 часов.

Судья