Решение № 2-170/2017 2-170/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

при секретаре Лавновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврата автомобиля и взыскании его стоимости,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврата автомобиля и взыскании его стоимости.

В заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства, по которому он приобрел автомобиль <данные изъяты>, цвет песочно-зеленый.

ДД.ММ.ГГГГ он представил приобретенный автомобиль в РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> для регистрации. Однако в этом ему было отказано в связи с тем, что при его осмотре у сотрудников возникли сомнения в подлинности номеров агрегатов и автомобиль был направлен на экспертное исследование.

Проведенным исследованием было установлено, что первичный номер шасси автомобиля был уничтожен при замене поперечины рамы, на которую он наносился в 1993 году заводским способом, и ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий ему было отказано. Поскольку продавец допустил существенное нарушение договора, он лишился того, на что вправе был рассчитывать, чем ему причинен ущерб. Позвонив по телефону он предложил ФИО2 расторгнуть договор купли-продажи в добровольном порядке и забрать автомобиль, но тот не предпринял никаких действий по урегулированию спора. ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО2 заказным письмом претензию с аналогичным предложением, но от подписания соглашения о расторжении договора он отказался.

Размер причиненных ему убытков состоит из: стоимости автомобиля в 53 000 рублей; затрат на проведение экспертного исследования, в размере 2 300 рублей; а так же судебных расходов в сумме 5 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг по подготовке и составлении искового заявления, письменного предложения и соглашения о расторжении договора, и 1 859 рублей. Связанных с уплатой госпошлины.

В связи с этим просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в его пользу указанные суммы и обязать ФИО2 принять от него автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства. При этом он уточнил, что принять от него автомобиль ФИО2 должен в <адрес>, поскольку не регистрируют его по вине ответчика, который поступил недобросовестно.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части взыскания с него денежных средств признает, однако считает, что автомобиль <данные изъяты> ему должен пригнать Мясников, и сам он ехать за ним в <адрес> не намерен. Деньги готов выплатить сразу же после того, как получит автомобиль.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 приобрел за 53 000 рублей автомобиль <данные изъяты>, цвет песочно-зеленый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Госавтоинспекцию <адрес> было подано заявление о регистрации приобретенного транспортного средства, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в проведении регистрационных действий по причине уничтожения номера шасси.

Согласно данным акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, первичный номер шасси автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный знак <***>, на которую он наносился в 1999 году, был уничтожен при замене задней поперечины рамы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вручен отправленный посредством почтовой связи проект соглашения о добровольном расторжении договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 названного кодекса, Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 476 кодекса, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, а в силу п.1 ст. 450 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае установлено, что истец приобрел у ответчика за 53 000 рублей автомобиль с уничтоженным номером шасси, о чем ему не было известно, что является существенным нарушением договора, поскольку препятствует постановке транспортного средства на учет и использованию по назначению.

Поэтому договор купли-продажи должен быть расторгнут и в пользу ФИО1 взыскана уплаченная за автомобиль сумма в вышеуказанном размере.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае, поскольку договор купли-продажи будет расторгнут, сделка, тем самым будет считаться недействительной, в связи с чем суд не считает возможным удовлетворить исковое требование в части возложения на ответчика обязанности по принятию от истца автомобиля, и он должен быть возвращен ему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 того же кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов следует, что при обращении с иском в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1 860 рублей, а за проведение экспертного исследования автомобиля, которое суд признает необходимым в данной ситуации, 2 300 рублей. Поэтому данные суммы так же должны быть взысканы в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Кроме того, в связи с оказанием юридической помощи по подготовке иска, предложения и соглашения о добровольном расторжении договора, истцом были понесены расходы в размере 5 000 рублей, однако учитывая характер спора, объем выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, эти расходы подлежат частичному возмещению – в размере 3 000 рублей.

Р Е Ш И Л

Заявленное исковое требование ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврата автомобиля и взыскании его стоимости удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный знак <данные изъяты> цвет песочно-зеленый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 53 000 рублей в возмещение убытков, связанных с приобретением транспортного средства, 2 300 рублей в возмещение расходов, связанных с проведением экспертного исследования транспортного средства, 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 1 860 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной помощи.

Автомобиль <данные изъяты>, цвет песочно-зеленый возвратить ФИО2.

В удовлетворении иска в части возложения на ФИО2 обязанности принятия от ФИО1 указанного выше транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.09.2017 г.

Судья