Решение № 2-1445/2018 2-1445/2018~М-1489/2018 М-1489/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1445/2018

Дело № 2-1445/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

18 сентября 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием представителей:

от истца по нотариально удостоверенной доверенности от 17 сентября 2018 года ФИО1,

от ответчика по доверенности от 12 декабря 2017 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита» (далее – Администрация города), Министерству финансов Забайкальского края (далее – Минфин края), третье лицо - администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение о выкупе жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, взыскании среднерыночной стоимости жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Она является собственником трехкомнатной квартиры № № площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме 1957 года постройки по адресу: <адрес>, признанному аварийным и подлежащим сносу решением межведомственной комиссии от 26 октября 2017 года, утвержденным распоряжением Администрации города от 23 ноября 2017 года № 1474-р.

Указывая на невозможность проживания, угрозу жизни и здоровью, бездействие по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого дома путем его выкупа у собственников для муниципальных нужд, просит суд признать такое бездействие администрации городского округа «Город Чита» незаконным, обязать ее принять такое решение в отношении жилого дома по указанному адресу, взыскать с Минфина края в ее пользу за счет средств бюджета Забайкальского края среднерыночную стоимость трехкомнатной квартиры не менее <данные изъяты> кв.м., на основании расчета суда по состоянию на день подачи иска.

Истец извещена, не явилась, направила представителя. Представитель Минфина края по доверенности от 06 марта 2018 года ФИО4, также как Глава администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» ФИО5 заявили о рассмотрении дела без их участия, представили письменные возражения.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую заявленные требования полностью представителя истца, возражавшего против представителя Администрации города, суд приходит к следующему:

По правилам части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством дела является выяснение вопроса о соблюдении установленной частью 10 статьи 32 ЖК РФ процедуры изъятия признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения для выплаты его возмещения истцу.

Как следует из материалов дела, с 26 февраля 2016 года ФИО3 в порядке приватизации является собственником квартиры площадью 65,9 кв.м. по адресу: <адрес>

По состоянию на 21 июня 2018 года в этой квартире зарегистрированы по месту жительства помимо собственника ее сын Г.А.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО6, мать ФИО7

Заключением межведомственной комиссии от 26 октября 2017 года, утвержденного распоряжением Администрации города от 23 ноября 2017 года № 1474-р многоквартирный дом 1957 года постройки по этому адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Письмом от 15 мая 2018 года Администрация города сообщила истцу о невозможности выкупа ее квартиры, жилой дом по адресу: <адрес> не включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа «Город Чита» 2017 - 2043 годы», утвержденную постановлением Администрации города от 16 октября 2017 года № 258. После включения в эту программу, выделения бюджетных средств будет проведена процедура изъятия земельного участка и выкупа жилых помещений у собственников, либо по соглашению с ними им может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом выкупной стоимости изымаемого.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, Администрация города не направляла собственникам жилых помещений требований о сносе аварийного дома либо его реконструкции, также как не принимала решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу признанный аварийным многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и каждого жилого помещения в этом доме.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, в рамках названного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 реализующего комплекс мероприятий, каждое из которых имеет определенную продолжительность, требует бюджетного обеспечения и соблюдения прав граждан при предоставлении жилья.

Срок расселения граждан определяется не самим фактом включения дома в программу переселения, а необходимостью исследования вопроса нуждаемости проживающих в нем лиц в жилом помещении, проверки законности вселения их в квартиры, определения персонального состава граждан и площадей занимаемых ими квартир, решения вопроса о защите прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, изыскания свободных жилых помещений для переселения (постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 14 июня 2018 года № 44Га-39/2018).

Как указано в ответе на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В данном случае установленная частью 10 статьи 32 ЖК РФ предварительная процедура изъятия жилого помещения для выплаты истцу возмещения за жилое помещение не соблюдена, со дня признания дома аварийным до подачи иска прошло менее года, сведений о том, что проживание в таком доме угрожает жизни и здоровью не представлены. Орган местного самоуправления не может быть принужден судом принять соответствующее решение без соблюдения упомянутой предварительной процедуры.

При установленных судом обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Минфин края является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем в иске к нему следует отказать и по этому основанию.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и расположенного на нем признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: г<адрес>, путем его выкупа у собственников, взыскании с Министерства финансов Забайкальского края за счет средств краевого бюджета среднерыночной стоимости трехкомнатной квартиры не менее <данные изъяты> кв.м. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года