Решение № 2-1125/2026 2-7382/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1125/2026

Дело № 2-1125/2026

УИД- 25RS0002-01-2025-003375-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения решения суда, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту - ООО "АФК") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 г. по 16.08.2024 г. в сумме 25 563,15 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 г. г. по 28.06.2018 г. в сумме 1 449,49 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2018 г. и по 16.08.2024 г. в размере 34 247,31 руб.;

- проценты до фактического исполнения решения суда,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.;

- почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 100 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты> заключили договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "АФК". Размер задолженности 70 304,77 рублей.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Агентство Финансового Контроля" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа.

Задолженность по указанному решению суда исполнена в полном объеме 16.08.2024 г. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, а также в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением суда, истец заявил вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в иске.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая истца надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Частями 2, 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты> заключили договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "АФК". Размер задолженности 70 304,77 рублей.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Агентство Финансового Контроля" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа.

Истцом заявлены требования о взыскании - процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 г. по 16.08.2024 г. в сумме 25 563,15 руб.;

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 г. г. по 28.06.2018 г. в сумме 1 449,49 руб.;

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2018 г. и по 16.08.2024 г. в размере 34 247,31 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец, знал о нарушении ответчиком условий договора.

По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по условиям кредитного договора от 13.05.2015 года ответчик получила 66 460 рублей сроком на 20 месяцев с выплатой 49% годовых.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента окончания срока договора, т.е. с 13.01.2017 года.

Вместе с тем, с исковым заявлением в суд ООО ПКО "АФК" обратилось 23 мая 2025 года посредством услуг почтовой связи (конверт), то есть спустя 8 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности является истекшим. В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Право требования истца задолженности по указанному кредитному договору у истца возникло 27.12.2017 года при заключении договора требования (цессии) N 04-08-04-03/60.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, нашедших свое отражение в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом, являясь коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и принимая коммерческие риски, ООО ПКО "Агентство Финансового контроля" приобретая право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не был лишен возможности контролировать как исполнение должником обязательств по договору, так и иные процессуальные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-0-0).

Уважительных причин пропуска срока истцом, судом не установлено, заявителем на их наличие не указывалось. Произведенная уступка прав требований не влияет на начало течения срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по договору и процентов порядке ст. 809, 395 ГПК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, доводы ответчика о том, что по заявленным ООО ПКО "АФК" требованиям срок исковой давности пропущен, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО "АФК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения решения суда судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий: М.Ю. Умнова