Апелляционное постановление № 22-1016/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 22-1016/2017

Дело № 22-1016/2017 год Судья Лякишев В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тверь 06 июня 2017 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.

при секретаре Вилецкой О.С.,

с участием прокурора Калько Е.Н.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Волковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03 апреля 2017 года, которым осужденной

Козловой ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выслушав позицию осужденной ФИО1 и адвоката Волковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калько Е.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 24 марта 2014 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 июня 2014 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

ФИО2 отбывает наказание с 24 марта 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 24 апреля 2013 года до 24 марта 2014 года. Конец срока – 23 апреля 2020 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Постановлением от 03 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает на несправедливость постановления. Обращает внимание, что переведена на улучшенные условия содержания, работает и поставленные нормы выработки выполняет и перевыполняет, также выполняет хозяйственные работы и соблюдает установленные правила.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы осужденной ФИО1, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО2 выполнены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В частности, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, суд руководствовался не только формальным признаком - отбытием осужденной установленной законом части наказания, по истечении которого осужденные могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, но также учитывал сведения, характеризующие ее личность, ее поведение в течение всего времени отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-5 г. Вышнего Волочка 06 августа 2014 года из СИЗО-1 г. В.Новгорода, где имела дисциплинарное взыскание до вступления приговора в законную силу, имела замечание по соблюдению правил внутреннего распорядка, поощрений не имела. По прибытии была трудоустроена на швейное производство. К труду относится добросовестно: добилась выполнения индивидуального трудового задания. Присвоено звание «Лучший по профессии». Замечаний по трудовой дисциплине, выполняемой работе нет. Установленный режим содержания в ИУ соблюдает в полном объеме. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. В общественной жизни отряда стала принимать участие с января 2016 года. Дано общественное поручение, к его выполнению относится ответственно. До осуждения имела среднее специальное образование. В учреждении прошла курс обучения по специальности швеи. Стремится к самообразованию, регулярно посещает библиотеку. По характеру женщина умеренно общительная, спокойная, в быту опрятная. В коллективе осужденных строит правильные отношения. К лидерству во взаимоотношениях не стремится. Конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенном преступлении не признает. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ. Не имеет на исполнении исполнительных листов. Программу психологической коррекции личности выполнила. Поддерживает доброжелательные отношения с родственниками (мать, сын) посредством телефонных переговоров. С 09 февраля 2017 года переведена на облегченные условия отбывания наказания. На дальнейшую жизнь строит положительные планы.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая мнения представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденной, суд первой инстанции принял правильное решение и обоснованно не нашел оснований для перевода осужденной ФИО1 из колонии общего режима в колонию-поселение.

Сам факт, что ФИО1 отбыла часть срока, по истечении которого возможно обращение с ходатайством о замене вида исправительного учреждения, не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденной не установлено.

Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Доводы, касающиеся положительных моментов в поведении ФИО1, сведения об отсутствии взысканий после вступления приговора в законную силу и исков, сведения о трудоустройстве, успехах на работе, переводе ее на облегченные условия содержания учтены судом при принятии решения.

Суд не находит оснований подвергать сомнению характеристику на осужденную ФИО1, которая, с одной стороны, трудоустроена, замечаний не имеет, соблюдает режим, посещает воспитательные мероприятия, находится на облегченных условиях содержания, но, с другой стороны, с учетом сведений о личности ФИО1, отсутствия положительной характеристики по месту отбывания наказания, неучастия в общественной жизни отряда ее поведение нельзя признать исключительно положительным и стабильным.

Судом обоснованно учтено, что, несмотря на то, что осужденная ФИО1 отбыла одну четвертую срока наказания в виде лишения свободы, назначенного ей приговором суда, она показала нестабильное поведение, не участвует в жизни отряда.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет всего три поощрения и одно взыскание до вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав были созданы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 03 апреля 2017 года в отношении Козловой ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.

Председательствующий Г.Н. Демьянова