Решение № 2-571/2019 2-571/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-571/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а.Кошехабль 25 сентября 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Бжецевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в котором просит признать за ней право собственности на 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

При этом указал, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала 5/8 доли вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО1 она купила у нее 5/8 доли данной квартиры, уплатив 55000 рублей. По факту продажи 5/8 доли квартиры, а так же получения денег ей была дана расписка.

Поскольку в тот момент у нее было тяжелое материальное положение, кроме того ФИО1 болела и нуждалась в постороннем уходе, оформить 5/8 доли квартиры надлежащим образом и зарегистрировать право собственности не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, и 5/8 доли квартиры осталось не оформленной, тем самым лишило ее возможности узаконить произведенную сделку.

Просит признать за ней право собственности на 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел истец ФИО3 в судебное заседание не явилась В своем заявлении представитель истца ФИО9 просила рассмотреть данного гражданское дело без ее участия. При этом указала, что исковые требования своей доверительницы поддерживает. Истица с момента приобретения права собственности на долю квартиры владеет им и пользуется, оплачивает коммунальные услуги.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились.

В своем заявлении ответчик ФИО4, также представляющая интересы ответчика ФИО6 по доверенности, просила рассмотреть данное гражданское дело без их участия. Исковые требования ФИО3 признают. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.

С учетом письменных мнений представителя истца ФИО9, ответчиков ФИО4 и ФИО6 исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским БТИ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, зарегистрирована за ФИО2 и ФИО1.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях: жена – ФИО1, дочь – ФИО4, сын – ФИО5 и дочь – ФИО6

Таким образом, ФИО10 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом ее доли в совместно нажитом имуществе, принадлежит на праве общей долевой собственности 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путём составления документа подписанного сторонами.

Не соблюдения формы договора продажи недвижимого имущества влечёт его недействительность.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала, а ФИО3 купила 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, за 55000 рублей.

В данной расписке указано, что ФИО1 деньги получила полностью, претензий не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сделка по купле-продаже 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, между ФИО1 и ФИО3 состоялась. ФИО3 передала деньги в сумме 10000 рублей и вступил во владение имуществом.

В свидетельстве о смерти серии I – АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 с момента покупки 5/8 доли вышеуказанной квартиры владела им и пользовалась как собственным. Однако оформить квартиру, надлежащим образом он не смогла, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Таким образом, учитывая, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли–продажи (расписка), условия которого истцом полностью выполнены, то есть, ФИО1 выплачена стоимость квартиры, а ФИО3 передана 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, ФИО3 приобретено право собственности на указанное имущество.

Кроме того, как следует из исследованных доказательств, сделка по купле-продаже домовладения не противоречит закону.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности, на 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья (подпись)