Апелляционное определение № 02-3764/2025 33-4746/2026 Ж-4595/2026 от 5 февраля 2026 г.

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 4746/2026 (№ 02 – 3764/2025)

УИД: 77RS0006-02-2025-004800-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчиков ФИО2, ФИО3, Черной Т.Ю., Чёрной М.Э., Черной Е.Э. на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО2, ФИО3, Черной Т.Ю., Чёрной М.Э., Черной Е.Э. апелляционную жалобу на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 2 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-3764/2025, по иску

ГБУ адрес Фили-Давыдково» к ФИО2, ФИО3, Черной Т.Ю., Чёрной М.Э., Черной Е.Э. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 02 сентября 2025 года удовлетворены исковые требования ГБУ адрес Фили-Давыдково» адрес к ФИО2, ФИО3, Черной Т.Ю., Чёрной М.Э., Черной Е.Э. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2025 года.

Копия мотивированного решения суда отправлена в адрес ответчиков 19 сентября 2025 года.

10 сентября 2025 года ответчиками ФИО2, ФИО3, Черной Т.Ю., Чёрной М.Э., Черной Е.Э. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года была оставлена без движения сроком до 20 октября 2025 года, в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; не представлен документ об уплате государственной пошлины; в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.

Судьей первой инстанции постановлено вышеуказанное определение от 27 октября 2025 года, об отмене которого просят ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО5 по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции, исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиками в полном объеме не устранены, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов гражданского дела следует, что копия апелляционной жалобы с приложенными к ней документами в адрес истца ГБУ адрес Фили-Давыдково» адрес направлена одним из ответчиков 18 октября 2025 года, в связи с чем недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении Дорогомиловского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения до 20 октября 2025 года, были устранены ответчиками в установленный судьей срок. (л. д. 79 )

При таких обстоятельствах, когда ответчиками представлены сведения об устранении недостатков апелляционной жалобы в установленный судьей срок, обжалуемое определение судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27 октября 2025 года – отменить.

Гражданское дело № 02-3764/2025 по апелляционной жалобе ответчиков ФИО2, ФИО3, Черной Т.Ю., Чёрной М.Э., Черной Е.Э. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 2 сентября 2025 года передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Московского городского суда для распределения в автоматизированном режиме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.


Судья: