Решение № 12-85/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-85/2019

Дело № 12-85/2019

03RS0040-01-2019-001123-15


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2019 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ст. лейтенанта ФИО2 от 30.09.2019 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением №18810202190430029027 от 30.09.2019 г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22.07 час., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п.6.3 ПДД РФ выехал на перекресток улиц Ленина-Матросова г.Дюртюли РБ на запрещающий сигнал светофора, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району, ФИО1 подал жалобу, указывая, что он не нарушал Правил дорожного движения, выехал на зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты>, г/н №, на регулируемом перекрестке повернул налево с ул.Матросова в сторону ул.Ленина на разрешающий сигнал светофора, предварительно убедившись в отсутствии пешеходов на дороге, при этом на перекрестке отсутствовала стоп-линия, в связи с чем, он в соответствии с п. 13.7 ПДД РФ завершил проезд перекрестка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.12. КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин., управляя автомашиной марки ВАЗ 111730 г/н №, на перекрестке улиц Ленина-Матросова г.Дюртюли РБ в нарушение п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на запрещающий сигнал светофора. Сведения о свидетелях отсутствуют.

Из объяснений ФИО1 следует, что он, с протоколом не согласен, руководствовался требованиями п.13.7 ПДД.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> выехала автомашина ВАЗ 111730 на зеленый сигнал светофора, повернув налево, проехала на красный сигнал.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъекты - государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями, а лицо, привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Следовательно, это лицо нельзя понуждать давать объяснения, представлять доказательства. А отказ от участия в доказывании не может влечь для лица, привлекаемого к ответственности, негативных последствий, поскольку в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В соответствии с абз.4 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства нарушения ФИО1 п. 6.3 ПДД РФ, судья, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, и прекращении производства по настоящему административному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Крамаренко