Решение № 12-56/2026 12-627/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-56/2026

Дело № 59MS0№-95


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием потерпевшей ФИО1,

представителя заявителя ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № ФИО2 привлечен к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по факту нанесения побоев ФИО1 Дата в 19:00.

Не согласившись с постановлением, потерпевшая ФИО1 направила в суд жалобу, в которой указала, что не согласна с назначенным штрафом в отношении ФИО2, поскольку полагает, что назначенное наказание является слишком мягким и не отвечает целям применения административного наказания, установленного ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, так как ФИО2 ранее неоднократно совершал и продолжает совершать в отношении ее насильственные действия и нанесение побоев, причиняющих физическую боль.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, указав, что наказание в виде штрафа не достигает своей цели, в настоящее время ФИО2 продолжает насильственные действия.

Представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что ранее ФИО2 уже привлекался к административной ответственности в виде штрафа, вновь назначенное наказание в виде штрафа является слишком мягким наказанием, при его назначении не учтены отягчающие ответственность обстоятельства и необоснованно приведены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Привлекаемое лицо ФИО2 ранее в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что в жалобе все неправда, с вынесенным мировым судьей решением согласен, конфликт признает, выводы для себя сделал, с потерпевшей нашли общий язык, с дочерью общается.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла, т.е. лицо должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий и наступлении последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, Дата в 19:00 по адресу: Адрес101 ФИО2, Дата года рождения, нанес побои ФИО1, Дата года рождения, а именно ударил пластмассовым детским мечом по левой руке, отчего она испытала сильную физическую боль.

Дата ст. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми майором полиции ФИО6 в отношении ФИО2 составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО2, не согласного с ним, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, имеются данные и о вручении копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Согласно письменным пояснениям ФИО2 от Дата, Дата он приехал к дочери с ней погулять, отдал ребенка ФИО1 Когда уходил, то услышал, как дочь плачет. Он постучал в квартиру, спросил, почему ребенок плачет, ему ответили, что она не хочет стричь ногти. Он поговорил с ФИО1 на повышенных тонах, побои детским мечом он не наносил, считает, что ФИО1 его оговаривает.

Сопоставив пояснения потерпевшей и письменные пояснения привлекаемого лица, опросив свидетелей, мировой судья пришел к выводу, что имеющиеся доказательства являются достаточными для привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения жалобы потерпевшей, состоящие в следующем.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает три вида административных наказаний за совершение соответствующего правонарушения. Из них назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа является наиболее мягким.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение мировой судья руководствовался общими правилами его назначения, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, учел личность привлекаемого, его материальное положение.

При этом, несмотря на имеющиеся в материалах дела постановления № и № от Дата по факту нанесения побоев ФИО1 и ФИО7 указал об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Между тем, в силу ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, указано на согласие с протоколом.

Однако материалами дела данный факт не подтверждается, поскольку в протоколе указано, что с ним привлекаемое лицо не согласен.

К смягчающему обстоятельству в виде наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка следует отнестись критически, поскольку согласно материалам исполнительного производства №-ИП у ФИО2 имеется задолженность по алиментам в отношении дочери в размере 167008,51 рублей.

Состояние здоровья близкого родственника, также учтенное в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учтено мировым судьей в отсутствие каких-либо подтверждающих документов.

При избрании вида административного наказания мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для назначения наиболее строгого наказания с учетом обстоятельств совершения правонарушения в данном случае не имеется.

Полагаю, что с учетом конкретных установленных судом обстоятельств совершения административного правонарушения, назначенное наказание не отвечает принципу справедливости, целям административного, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, данное наказание не соразмерно содеянному.

Мировым судьей не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, показаниям потерпевшей, свидетеля, выводы мирового судьи являются преждевременными и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении следует вынести решение, основываясь на материалах дела, дать должную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, устранить их противоречия и все существенные обстоятельства.

Руководствуясь ч. 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Копия верна

Судья Е.В. Майорова