Решение № 12-246/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-246/2026

Дело № 12-246/2026

73RS0002-01-2026-001043-49


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20 марта 2026 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

рассмотрев жалобу Главы администрации Старомайнского муниципального округа Ульяновской области ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3, частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3, частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, с возложением обязанности по уплате штрафа на должностное лицо - в лице главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Старомайнского муниципального округа <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что глава администрации Старомайнского муниципального округа <адрес> ФИО1 не была надлежащим образом извещена ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением требования КоАП РФ, допущенным при вынесении оспариваемого постановления. Из обжалуемого постановления невозможно установить лицо, привлеченное к административной ответственности. Обжалуемое постановление ей не направлялось, в связи с чем просит восстановить ей срок на подачу жалобы. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебном заседании глава администрации Старомайнского муниципального округа <адрес> ФИО1 участия не принимала, была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку сведений о направлении копии обжалуемого постановления главе администрации Старомайнского муниципального округа <адрес> ФИО1, как и сведений о ее вручении последней суду не представлено, как не содержится их и в исполнительном производстве №-ИП, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления не пропущен.

Поскольку заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Чердаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> возложена обязанность принять меры к постановке на учет здания церкви на земельном участке с кадастровым номером 73:16:060403:305, по адресу: <адрес> в качестве безхозяйного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в течение двух месяцев после завершения процедуры признания здания церкви в качестве безхозяйного, принять здание церкви, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 73:16:060403:305, по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность и произвести регистрацию права собственности.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Муниципального образования «<адрес>» <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 к административной ответственности по части 1.3, части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 кодекса).

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 кодекса).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола, а также вынесения обжалуемого постановления должностное лицо ФИО1 уведомлялась путем направления извещений в администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Доказательств получения извещений лично ФИО1 по месту работы материалы дела не содержат.

Помимо изложенного, следует учесть, что в нарушение требований части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, согласно которому извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, извещения о составлении протокола и рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 не направлялись, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Однако должностным лицом в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен в отсутствие Главы администрации Старомайнского муниципального округа <адрес> ФИО1

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 данный протокол составлен в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3, частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, с возложением обязанности по уплате штрафа на должностное лицо - в лице главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1

То есть, ни протоколом по делу об административном правонарушении, ни обжалуемым постановлением должностное лицо - Глава администрации Старомайнского муниципального округа <адрес> ФИО1, как субъект административного правонарушения не установлена, как не установлена и вина Главы администрации Старомайнского муниципального округа <адрес> ФИО1 в совершении при обстоятельствах, изложенных в указанном протоколе и постановлении, правонарушения. При этом из обжалуемого постановления невозможно определить по какой из частей ст. 17.15 КоАП РФ (по ч. 1 или по ч. 1.3) вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении содержат неустранимые сомнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения жалобы вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3, частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3, частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО1 - прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Навасардян