Решение № 2-522/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-522/2021

дело № 2-522/2021

УИН 65RS0018-01-2021-000084-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 15 июня 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 16.10.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 28.10.2020. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 14.01.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 99827,50 руб.; просроченные проценты - 9 161,02 руб.; неустойка - 2 611,45 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 716,00 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте <...> (эмиссионный контракт <...>) в размере 111 599,97 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432,00 руб.

Представитель истца о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд, с учётом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем заполнения ФИО1 11.03.2014 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С условиями предоставления и обслуживания кредитной карты ФИО1 была уведомлена лично под роспись, что установлено на основании заявления на получение карты.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил обязательство в полном объеме, зачислив на банковский счёт ФИО1 денежные средства.

Как следует из представленного расчёта задолженности по договору № <...>, представленному ПАО «Сбербанк России», задолженность ФИО1 по состоянию на 14.01.2021 составляет: просроченный основной долг - 99827,50 рублей; просроченные проценты - 9 161,02 рублей; неустойка - 2 611,45 рублей.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита производилось нерегулярно.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная в иске сумма подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям договора № 1088-Р-2453209050 и подтверждены соответствующими расчетами.

Ссылка ответчика на имеющийся между ней и банком трудовой спор не имеет отношения к рассматриваемому иску.

Ранее Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка № 31 Сахалинской области с настоящими исковыми требованиями, судебный приказ отменён 28.10.2020.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, банком оплачена государственная пошлина в размере 1 716 рублей.

На основании пп 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным зачесть государственную пошлину в размере 1 716 рублей, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счёт оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере 1 716 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу банка подлежит государственная пошлина в размере 3 432 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

На основании пп 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ зачесть государственную пошлину в размере 1 716 рублей, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счёт оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, 115 031 (сто пятнадцать тысяч тридцать один) рублей 97 копеек, из них: задолженность по по кредитной карте <...> (эмиссионный контракт <...>) в размере 111 599 рублей 97 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 18 июня 2021 года.

Исполнительный лист и вступившее в законную силу решение суда направить в адрес истца: 693000, <...> д, 149.

Судья -