Решение № 2-144/2019 2-144/2019(2-2873/2018;)~М-2847/2018 2-2873/2018 М-2847/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховая компания) обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1, в свою пользу ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения в размере 251 179 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 712 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 ноября 2015 года, застрахованное в их компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также добровольного страхования, транспортное средство автомобиль марки Тойота Рав4, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя ФИО1, находящегося за управлением автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ..., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Признав случай страховым была выплачена сумма страхового возмещения в размере 125 580 руб. 21 коп., а также по решению суда выплачена сумма в размере 135 580 руб. 20 коп. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 застрахована не была, то у истца возникло право требования к нему возмещения убытков, понесённых страховой компанией в результате наступления страхового случая.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 1-2).

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6, 90).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление (л.д. 84).

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 96, 97, 98).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 ноября 2015 года в 20-50 часов на пересечении ул. Сталеваров и ул. 60 лет Октября в г. Челябинске, водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Рав4, государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился собственник автомобиля ФИО2

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 8.1 ПДД РФ, письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 15, 61, 62).

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки Тойота Рав4, государственный регистрационный знак ..., причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения не была застрахована (л.д. 15), гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота Рав4, государственный регистрационный знак ..., была застрахована в страховой компании истца (л.д. 12), а также по договору добровольного страхования транспортного средства со страховой суммой 400 000 руб., страховой полис ... № ... период действия с 02.04.2015 года по 01.04.2016 года (л.д. 9-11)

ФИО2 обратился в страховую компанию истца с заявлением о наступлении страхового события, страховая компания истца признала данное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 114 077 руб. 10 коп., в размере 11 503 руб. 11 коп. (л.д. 52, 53).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО2 обратился с иском в суд. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 октября 2016 года с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскана денежная сумма в размере 110 580 руб. 20 коп., расходы на оценку ущерба в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 20-29, 30-33).

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано в форме преобразования в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 99, 100).

АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» сменило наименование на публичное акционерное общество «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») (л.д. 91об., 94).

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» сменило наименование на публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») (л.д. 95).

Оплата страхового возмещения в размере 135 580 руб. 20 коп. по указанному решению суда произведена ответчиком 20 октября 2016 года (л.д. 34).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, то у истца в силу закону возникло право требования к ответчику возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объёме. В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвёл.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба в размере 251 179 руб. признал в полном объеме. Последствия признания иска ФИО1 судом разъяснены и понятны, после чего ответчик подтвердил признание им иска.

Учитывая изложенное, суд считает не возможным принять признание иска ФИО1, поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» оплатило по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 июля 2016 года денежные средства в размере 135 580 руб. 20 коп., из них: 110 580 руб. 20 коп. материальный ущерб, 15 000 руб. – расходы на оценку ущерба, 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. При этом оплаченные истцом расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в порядке суброгации.

Соответственно, с представленным стороной истца расчетом суд согласиться не может, а потому полагает подлежащим удовлетворению требования истца в размере 251 160 руб. 41 коп. (110 580 руб. 20 коп. (материальный ущерб, выплаченный по решению суда) + 15 000 руб. (расходы на оценку ущерба) + 125 580 руб. 21 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченная истцом добровольно)), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5711 руб. 58 коп. (л.д. 3) пропорционально размеру удовлетворенных требований (251 160,41 * 5 712 / 251 179).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года) сумму убытков в порядке суброгации в размере 251 160 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 711 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю.Саранчук