Постановление № 5-2550/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 5-2155/2020

Дело № 5-2550/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2020 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № 7724 от 29.10.2019 ФИО1 21.10.2019 около 22 часов 20 минут, находясь в [адрес], умышленно совершил насильственные действия в отношении Б., ударив 1 раз ладонью правой руки в спину, отчего она упала, ударившись головой о тумбочку, правой рукой и правой ногой об пол, в результате чего у Б. образовались кровоподтеки в области наружной поверхности правого плечевого сустава, в области внутренней поверхности правого локтевого сустава, в области наружной поверхности правого бедра в его верхней трети, отчего Б. испытала физическую боль, при этом ФИО1 не причинил вреда здоровью Б., и его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании потерпевшая Б. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, давая объяснения как должностному лицу (л.д. 27, 29), так и судье пояснил, что 22.10.2019 в 22 часа 20 минут он находился дома по [адрес], никаких телесных повреждений своей матери – Б. не наносил. Полагает, что Б. могла упасть в ванной, так как чувствовала себя плохо, накануне мать вернулась домой в состоянии опьянения.

Согласно заключению эксперта № ** от 22.10.2019 на 10 часов 10 минут 22.10.2019 у Б. имелись следующие телесные повреждения: **. Обстоятельства причинения указанных повреждений определение не содержит. Давность их образования не противоречит периоду времени, указанному в определении. Имевшиеся у Б. телесные повреждения являются поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д.18-20).

Согласно заключению эксперта № ** от 05.11.2019, у Б. на момент её осмотра 22.10.2019 имелись следующие телесные повреждения: **. Обстоятельства причинения указанных повреждений определение не содержит. Учитывая одностороннюю локализацию имевшихся у Б. кровоподтеков (** не исключается, что не противоречит отраженным в определении обстоятельствам, а именно 21.10.2019 в 22 часа 20 минут ФИО1 нанес Б. один удар ладонью в область спины, отчего она упала и ударилась головой. Имевшиеся у Б. телесные повреждения являются поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д. 21-24).

Вместе с тем, в заключении №** эксперт пришел к выводу о том, что все телесные повреждения получены потерпевшей в результате сдавливания кожи и подлежащих мягких тканей при воздействиях в указанные выше области правых верхней и нижней конечностей тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, а кровоподтёк в области внутренней поверхности правого локтевого сустава мог быть получен при захвате рукой за область правого локтевого сустава.

Однако в заключении № ** эксперт с учетом показаний Б. о падении на пол правой стороной тела делает вывод о том, что кровоподтеки могли образоваться в результате соударения о тупые твердые предметы, уточнив, что некоторые из них могли иметь ограниченную поверхность. Таким образом, между указанными заключениями имеется неопределенность относительно механизма образования телесных повреждений у потерпевшей. Если 22.10.2019 эксперт указал, что все телесные повреждения получены при соударении с твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью, то 05.11.2019 указано, что такие твердые предметы были не все, а только некоторые из них.

Должностным лицом с целью устранения указанных выше неопределённостей относительно механизма образования телесных повреждений у потерпевшей, был опрошен государственный врач-судебно-медицинский эксперт П., который указал, что имевшиеся у Б. ** могли быть образованы при последовательных воздействиях тупым твердым предметом, а также при падении на правый бок на плоскость с находящимися на ней тупыми твердыми предметами. Учитывая локализацию **, его формирование, например, при захвате рукой до падения Б. на плоскости не исключается, так не исключается и его формирование в момент падения (л.д. 30).

Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшей Б., данных ею 18.09.2020, кровоподтёк в области внутренней поверхности правого локтевого сустава образовался при соударении с полом, никаких предметов на полу не было, за руку ФИО1 её не хватал (л.д. 39). При этом ранее давая показания (21.10.2019, 29.10.2019, 01.08.2020, 10.08.2020), Б. поясняла, что указанные выше телесные повреждения у неё образовались от падения на пол после одного удара в спину, нанесённого ей ФИО1 (л.д. 26, 28, 32, 33).

Таким образом, при указанных обстоятельствах механизм образования телесных повреждений, имевшихся у Б., а именно: **, как это следует из показаний потерпевшей, противоречат выводам, отражённым в экспертизах, а также показаниям эксперта П.

К показаниям потерпевшей Б. в части нанесения ей ФИО1 удара в спину, отчего она упала и ударилась головой о тумбочку, судья относится критически, поскольку как следует из объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, показаний потерпевшей Б., свидетеля З. (л.д. 31), Л. (л.д. 34), И. (л.д. 35), М. (л.д. 36), между ФИО1 и Б. сложились конфликтные отношения из-за бытовых разногласий, которые длились продолжительное время, что не исключает наличия у Б. оснований для оговора ФИО1

В части показаний Б., касающихся того, что в день совершения ФИО1 описываемых событий он находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются материалами дела, в частности показаниями свидетелей Н., О., которые являются сотрудниками полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области и 21.10.2019 приезжали по вызову Б. Из их показаний следует, что ни ФИО1, ни Б. 21.10.2019 в 22 часа 50 минут в состоянии алкогольного опьянения не находились.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья исходит из следующего.

В силу положений ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в части умышленного совершения насильственных действий потерпевшей Б. при указанных обстоятельствах, в том числе и в части наличия у ФИО1 вообще умысла совершения насильственных действий с целью причинения физической боли Б., которые в силу закона толкуются в пользу ФИО1

Должностным лицом не представлены судье доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении именно ФИО1 насильственных действий Б., причинивших физическую боль, в том числе отсутствуют достаточные и объективные доказательства, опровергающие версию самого ФИО1, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, поэтому в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 и п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2020-003815-71