Решение № 2-1173/2023 2-118/2024 2-118/2024(2-1173/2023;)~М-800/2023 М-800/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1173/2023

Дело № 2-118/24 УИД 50RS0№-92

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 24 января 2024 года

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка к ООО «Металл Строй Холдинг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца ФИО3,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка (далее также – Банк) обратилось к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

25.12.2014 между Банком и ответчиком ООО «Металл Строй Холдинг» заключено соглашение об овердрафтном кредите №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2000000 рублей на срок 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом 32% годовых, а также неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков погашения кредита.

Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от 25.12.2014, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с ответчиком ООО «Металл Строй Холдинг» отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредит и уплате процентов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ООО «Металл Строй Холдинг» получил сумму кредита согласно условиям кредитного договора, однако в установленные договором сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Размер неисполненных обязательств ответчика по кредитному договору составляет 1944036,75 рублей.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, 19.10.2015 Банком в их адрес направлялось требование о расторжении договора и полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиками не удовлетворено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании долга. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1944036,75 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17920,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в суд ввиду неполучения адресатами за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 25.12.2014 между Банком и ответчиком ООО «Металл Строй Холдинг» заключено соглашение об овердрафтном кредите №, в соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 2000000 рублей на срок по 20.12.2015 со взиманием за пользование кредитом 32 % годовых, а также неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков погашения кредита. (л.д. 26-34).

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств ответчика по возврату кредита обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства №П01 от 25.12.2014 (л. д. 38-40).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей посредством их зачисления на открытый в Банке расчётный счет ответчика ООО «Металл Строй Холдинг» в ПАО «Сбербанк», что подтверждается распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением о выдаче денежных средств. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты в сроки и на условиях соглашения (л.д. 26-27).

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Согласно выписке по счету ответчика ООО «Металл Строй Холдинг» и расчету задолженности по кредиту, представленным истцом (л.д. 16-21, 22-25), с апреля 2015 заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 24.10.2023 за ответчиком числится задолженность, которая составляет 1944036,75 рублей, в том числе: просроченная задолженность-1898456,58 рублей; проценты по просроченному основному долгу-45580,17 рублей.

В связи с нарушением со стороны ответчиков обязательств по договору в части погашения кредита и уплате процентов Банком в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ в адрес ответчиков 19.10.2015 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита и расторжении договора не позднее 18.11.2015 (л.д. 10,11). Ответчиками данное требование не исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору, основной долг по кредиту в размере 1898456,58 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 45580,17 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17920,18 рублей, которые с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка к ООО «Металл Строй Холдинг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Металл Строй Холдинг» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии №) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2014 в размере 1 944 036 руб.75 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 898 456,58 рублей, просроченные проценты в рамзере 45 580,17 рублей.

Взыскать с ООО «Металл Строй Холдинг» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии №) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка (ИНН <***>) солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 920 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б.Эрдниева