Решение № 2А-2504/2021 2А-2504/2021~М-1767/2021 М-1767/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-2504/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретареЕмельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 38RS0036-01-2021-002766-81 (2-2782/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ЭОС» с иском к НовосельцевойВ.В.о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 13.05.2013 года между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <Номер обезличен> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 672500 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 18936 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 18931 руб. 33 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 14/05/2018, процентная ставка - 22.9% годовых, полная стоимость кредита - 25.45%.

Банком условия договора исполнены, денежные средства должнику выданы.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 558263 руб. 76 коп.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 558263 руб. 76 коп.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просил суд: Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности но кредитному договору № <Номер обезличен> за период с 13.05.2013 г. до 21.12.2018 г. в размере 558263 руб. 76 коп..Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8782 руб. 64 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядкеч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора уступки прав (требований) Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 заключенного между ПАО Банк ФК «Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (приложение №1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде в excel формате (п. 1 договора).

Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения № 1 к нему (п. 1.4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 19.12.2018 ООО «ЭОС» принял права требования по кредитному договору № <Номер обезличен> от 13.05.2013, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ФК «Открытие»в размере 558263,76 рублей.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору № <Номер обезличен> от 13.05.2013, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ФК «Открытие», перешли к ООО «ЭОС».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет 558263,76 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 13.05.2013 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 672500 рубля, сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения 14.05.2018, под 22,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Суду предоставлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 13.05.2013, согласно которому задолженность по состоянию на 26.02.2021 составляет 558263,76 руб., из которых 460300 руб. – задолженность по основному долгу, 97963,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору № <Номер обезличен> от 13.05.2013, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором сроки, размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 460300 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере97963,76 руб. подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № № <Номер обезличен> от 13.05.2013, ФИО1 просит банк предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита – 872500 рубля; срок Кредита – 60 месяцев; ставка % годовых – 22,9 %; размер ежемесячного платежа 18936 рублей, дата платежа согласно графику.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 97963,76 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1. подлежат удовлетворению, в размере 558263,76 рублей, из которых: 460300 руб. – задолженность по основному долгу, 97963,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8782,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № 58380 от 17.02.2021. С учетом того, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8782,64 рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности но кредитному договору № <Номер обезличен> за период с 13.05.2013 г. до 21.12.2018 г. в размере 558263 руб. 76 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8782 руб. 64 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение изготовлено: 04.08.2021.

38RS0036-01-2021-002766-81