Решение № 2-3257/2020 2-3257/2020~М-2768/2020 М-2768/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3257/2020

Дело № 2- 3257/2020 25RS0029-01-2020-005476-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 338 882,28 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ. под 27,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 11 788,02 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа, который составлял 11 787,81 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 304 612,25 руб., общая сумма задолженности по процентам за пользование кредита составила 35 166,11 руб., неустойка 1 612,48 руб. ДД.ММ.ГГ. между ПАО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав №Т-2/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся замене кредитора. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 341 390,84 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. XXXX за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 341390,84 руб., расходы по оплате госпошлины 6613,91 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском была не согласна, просила утвердить новый график погашения по кредиту, с учетом её материального положения и нахождения на иждивении дочери ФИО2, поскольку у неё нет возможности выплатить единовременно предъявленную ко взысканию сумму. Полагала, что с учетом произведенных платежей в счет погашения суммы долга, размер ее задолженности по кредиту составляет около 200 000 руб. Просила освободить ее от уплаты процентов. Иных доводов в обоснование своих возражений не привела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 338 882,28 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ. под 27,9 % годовых, ежемесячный платеж 24 числа каждого месяца в сумме 11 788,02 руб., последний платеж - 11 787,81 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

Из обоснования иска, выписки по счету следует, что ФИО1 свои обязательства не выполняла в полном объеме, не погашала кредит в установленные сроки, последний платеж по кредиту поступил 28.05.2014г. Доказательств обратного суду не представлено. С учетом того, что погашение задолженности ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме, у заемщика образовалась просроченная задолженность.Как следует из п. ДД.ММ.ГГ кредитного договора, ответчик согласна с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав №Т-2/2017, по условиям которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. XXXX перешло от ПАО «XXXX» к ООО «XXXX», что также подтверждается выпиской из приложения XXXX к договору уступки (л.д.11).

Сумма приобретенного права требования по спорному кредитному договору составила 341390,84 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу 304 612,25 руб., по процентам - 35 166,11 руб., неустойка -1 612,48 руб.

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику предлагалось оплатить задолженность и которое было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГ. посредством услуг отправителя ООО «XXXX» (л.д. 12,14-16).

Из обоснования иска следует и ответчиком не опровергнуто, что названное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитным договором предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, суд приходит к выводу, что передача права (требования) ООО «XXXX» является законной, кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. XXXX, заключенному с ответчиком, является ООО «XXXX», в пользу которого подлежит взысканию предъявленная сумма долга в размере 341390,84 руб.

Определяя ко взысканию сумму долга в размере 341390,84 руб., суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения долга в большем размере, чем указано в выписке банка по лицевому счету (л.д. 46-48). Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора. Иных достоверных и допустимых доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

Условиями договора, предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременной внесение платежей, размер которых согласован сторонами кредитного договора, при этом законом не предусмотрено снижение сумм основного долга и процентов за пользование суммой займа, если они установлены в договоре соглашением сторон, также как и не предусмотрено освобождение заемщика от уплаты процентов. Размер заявленной неустойки 1612,48 руб. не является чрезмерным, соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Рассматривая требование ответчика об утверждении нового графика погашения долга по кредиту, с учетом её материального положения и нахождения на иждивении дочери ФИО2, суд полагает его неподлежащим удовлетворению, поскольку утверждение данного графика не входит в полномочия суда.

При этом полагает необходимым разъяснить, что ответчик не лишена права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6613,91 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. XXXX за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 341390,84 руб., расходы по оплате госпошлины 6613,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.