Решение № 2-1964/2017 2-1964/2017~М-1854/2017 М-1854/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1964/2017

№ 2-1964/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483881,61 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины – 14039 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В своем исковом заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице предоставлены денежные средства <данные изъяты> Денежные средства в этом размере истцом перечислены на счет заемщика. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчица ФИО2 неоднократно допускала просрочки внесения платежей, не надлежаще исполняла по договору свои обязательства. Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в виде задолженности по кредитному договору в размере 483881,61 руб., возместить расходы по оплате госпошлины – 14039 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справке ответчица сменила фамилию на «Маляренко», зарегистрирована по указанному в исковом заявлении адресу, по которому она в суд и вызывалась.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, однако за письмами в отделение почтовой связи она не явилась. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из статьи 348 ГК РФ усматривается о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО2, усматривается, что Банк обязался предоставить заемщику кредит <данные изъяты> для приобретения транспортного средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанным договором предусмотрено, что в обеспечение всех денежных обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог спорное автотранспортное средство.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняла с просрочкой внесения платежей. Условия его нарушила существенно, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов и предусмотренной договором неустойки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, неустойки. Ответчица в судебное заседание не явилась, свой расчет указанных сумм суду не представила.

Поскольку ответчица надлежащим образом не исполняла условия заключенного с ней кредитного договора, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу истца с ФИО1 денежные средства в виде задолженности по основному долгу в размере 444959,83 руб., процентов – 23936,56 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 14985,21 руб., всего в общем размере 483881,61 руб..

Суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере 14039 руб. подлежит возмещению в его пользу с ответчицы.

Поскольку ответчица свою фамилию сменила, суд считает необходимым взыскать денежные средства с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» денежные средства в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.06.2017 в размере 483881,61 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины – 14039 руб., всего в общем размере 497920 (четыреста девяносто семь тысяч девятьсот двадцать) руб. 61 коп..

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017